ETICA

El diccionario define "Etica" como "el estudio de lo que es bueno" o como un conjunto de principios normativos. El filósofo Wittgenstein demostró, en forma muy convincente, que no puede haber una ética científica, dado que no podemos deducir "deber" de "ser". Creo que Wittgenstein está equivocado. Es un teorema general de la matemática que no se puede optimizar una función en más de una variable a la vez. Si hubiera una infinidad de criterios normativos, como creen la mayoría de los filósofos académicos hoy en día, entonces Wittgenstein estara en lo coírrecto, y no podría haber un criterio absoluto del bien y del mal.

Sin embargo, he mostrado en mis libros que hay un solo principio normativo en el Universo que puede conducir a un sistema de ética lógicamente consistente. Además, el uso de cualquier otro principio normativo llevaría a un sistema de ética inconsistente lógica y cientficamente. Este conceípto de etica fue explicitado primeramente por Baruch de Spinoza. Es posible, mediante el empleo de la mecánica cuántica moderna, integrar y explicar científicamente las nociones de ética científica, creatividad y estrategias optimas para el manejo de cualquiera economia.

En el corazón de toda civilización hay un sistema de valores o ética junto con supuestos sobre la realidad. La Civilización Europea, de la cual surgieron los Estados Unidos como una nueva civilización, tenía en su centro " El orden natural jerárquico de las cosas, Etica Cristiana y la noción de la superioridad hereditaria de algunas personas sobre otras". Solamente parece válida La Etica Cristiana. El sistema europeo era muy compatible con el orden jerárquico de la Iglesia Católica, extendiéndose más allá de este mundo, todo el camino hasta Dios, pero menos con las nuevas sectas Protestantes, que reclamaban, y ocasionalmente toleraban, respeto para la conciencia individual, siempre que esta fuese compatible con la interpretación predominante de la Biblia Protestante localmente aceptada. La Revolución Científica, que se inició casi al mismo tiempo que la Reforma, y tenía como base causas comunes, demostró a cualquier persona racional que casi todos las Autoridades Religiosas Cristianas estaban equivocadas en casi todo lo relativo al mundo natural desde la astronomía a la zoología. Por tanto, era razonable asumir que las mismas autoridades religiosas estaban también equivocadas sobre el mundo psicosocial y ético. Luego, la gente racional empezó a buscar que los guiaran la razón y la ciencia en La Filosofía Moral (Conducta Etica) así como en Filosofía Natural (ciencia y tecnologa).

Los pioneros en este método fueron los humanistas, tales como Francis Bacon y Thomas Hobbes en Inglaterra, Michel de Montaigne y René Descartes en Francia y Miguel Servet en España. La culminación de este nuevo estilo se logró en Holanda, probablemente la sociedad más libre y etica del mundo en aquel tiempo, con La Etica de Baruch de Spinoza. Spinoza fu paéra la Filosofía Moral lo que su contemporáneo, Isaac Newton, fue para la Filosofía Natural.

Spinoza fue el primer filósofo científico de la ética. Otros filsofos &eaócute;ticos tales como: Buda, Confucio, Sócrates, Averroes, Aquino y Maimónides, habían tratado de ser completamente racionales, pero Spinoza fue el primero en integrar la ética con la ciencia moderna basada en la matemática. Como consecuencia, Spinoza, el hijo de judíos refugiados de España, fue excomulgado por los judíos holandeses y perseguido por judíos, católicos y protestantes. Parece que tenía algo para ofender a todo el mundo. Fue condenado por las autoridades religiosas hasta la actualidad.

Bertrand Russell, un filósofo totalmente secular, humanista, se refería a Spinoza como: " El más noble y amable de los grandes filósofos....éticamente es supremo." (14) Goethe admiraba tanto a Spinoza que lo leía todos los días como un ejercicio ético, como una especie de breviario. Cuando un religioso le preguntó a Albert Einstein si creía en Dios, Einstein contestó que creía en el Dios de Spinoza. Einstein estudió cuidadosamente La Etica de Spinoza, que contiene implícito el concepto de relatividad, así como muchos de los conceptos fundamentales de la mecánica cuntica moáderna, tales como la totalidad infinita y unidad de Dios y el Universo (6).

La ciencia trata de ser un modelo de la realidad objetiva, si bien no siempre tiene xito. éCualquier sistema de ética verdadero tiene que tener una correspondencia del 100% con la realidad objetiva. Esto significa que tiene que soportar bien, según sus propios criterios, el escrutinio de la ciencia. No puede haber contradicción entre la verdadera ciencia y la verdadera ética. La ética falsa finalmente siempre entrará en conflicto con la realidad.

En el mundo moderno ha habido dos experimentos importantes para crear una nueva civilizacin basada en óuna nueva ética, y por lo tanto dos nuevos paradigmas eticos-economicos. Ambos experimentos fueron distorsiones de La Etica de Spinoza. El experimento más reciente fue La Unión Soviética; pero el primero fueron Los Estados Unidos de Amrica.

é La Democracia Americana resultó de una distorsión de la filosofía ética y política de Spinoza producida por una línea de pensadores -- Locke, Hume, Voltaire, Rousseau, Diderot, Smith y otros --culminando en Thomas Jefferson. Jefferson puede ser el dirigente más brillante, ético y creativo que haya tenido cualquier nación. El, no Washington, es el padre ético de los Estados Unidos, si bien Tom Paine puede haber sido la partera. Pero, aun cuando, (1) Jefferson claramente deseaba una sociedad ética, basada en la Etica Democrática que la libertad es el mayor bien y la tiranía el mayor mal, y (2) el y sus dos más cercanos discípulos (Madison y Monroe) fueron presidentes durante 24 años consecutivos, produjeron, en cambio, una sociedad cada vez más inética que ha estado destruyendo la libertad individual, casi desde su inicio. Por tanto, la Etica Democrática es auto contradictoria; busca maximizar la libertad, pero en cambio disminuye la libertad mediante una tiranía de la mayoría. Es una forma burda de auto decepción creer que las decisiones logradas por una gran mayoría son automticamente éticaás y correctas. No deberíamos olvidar nunca que Hitler fu deémocráticamente elegido por una pluralidad, como ha sido el caso de muchos presidentes de los Estados Unidos, incluyendo a Jefferson, y que Hitler pudo lograr una aprobación mayoritaria aplastante para sí y sus políticas, casi hasta el fin de su régimen.

La Etica Democrática dice que el mayor bien es el que proporciona la mayor libertad y bienestar para la mayoría; que es correcto que una mayoría, lo suficientemente grande, prive de su bienestar y libertad a una minoría, lo suficientemente pequeña, si aumentará grandemente la supuesta libertad o bienestar de la mayoría. En este punto de vista está implícito el concepto que las decisiones logradas por grandes mayorías son siempre éticamente superiores a las decisiones de las pequeñas minorías. Esto es claramente falso. Jefferson trat de compóensar esta deficiencia de los gobiernos democráticos al defender y eventualmente lograr una fuerte "Declaración de los Derechos Humanos" (Bill of Rights) para proteger a las minoras éticaís de las mayorías inéticas y del gobierno en general.

Sin embargo, la historia de Los Estados Unidos es la historia del creciente poder del gobierno y la destrucción de la libertad individual para el supuesto beneficio de la mayoría. Se inició con la tolerancia de la esclavitud en Los Estados Unidos durante ochenta y siete años, seguidos por la segregación racial impuesta por el gobierno durante cien años más. La democracia llevó al servicio militar obligatorio; el impuesto a la renta; la totalmente inconstitucional detención de los Nipo-Norteamericanos en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial; las cacerías, supuestamente anticomunistas, de brujas de la era de McCarthy; la creación de un inmenso complejo parasitario militar-industrial y finalmente llevó a la confiscación de la propiedad privada y la grosera interferencia gubernamental con la conducta privada voluntaria, nuevamente por el supuesto beneficio de una mayoría asustada y sumisa. En todos los otros paises esta situacion es peor. Por tanto, la Etica Democrática es una ética falsa que al tratar de maximizar la libertad termina destruyendo la libertad; es una dictadura de la mayoria. Un verdadero criterio del bien no debe conducir a su propia contradicción.

El sistema ético más reciente empleado para formar una nueva civilización fue la Etica Materialista del Socialismo, expresada en su forma más extrema en La Unión Sovitica, el cualé constituía tal conflicto con la verdadera ética y la realidad que se destruyó en sólo setenta años. El paradigma socialista es que el mayor bien es el control gubernamental y la redistribución de la riqueza de la sociedad de modo que hay una igualdad de riqueza, independiente del mérito, y que el gobierno garantiza las necesidades vitales de cada miembro aceptado de la sociedad. Esta Etica Materialista dice :" De cada uno según su capacidad; a cada cual según sus necesidades."

La distorsión socialista de la filosofía de Spinoza fue producto de una línea de filósofos -- Leibnitz, Kant, Hegel, Marx, Engels, etc. -- que culminaron en Lenin y un socialismo tiránico y no democrático. Toda forma de tiranía es intica. El Naécional Socialismo racista de Adolfo Hitler, fué otra derivacin in&eacutóe;tica de Hegel, pero con pretenciones eticas igual que el Marxismo.

La Unión Soviética, mediante su propio criterio del bien, la seguridad material, termin empobróeciendo a su pueblo al destruir su libertad y creatividad, así contradiciendo su supuesto objetivo ético. Esto sucede en todos los países socialistas; solamente sucede más rápidamente cuando violan el criterio de la única verdadera tica, que éfue claramente expresada por Spinoza hace mas de trescientos veinte años.

Spinoza dijo que el fin último era lo que llamó: "el amor intelectual a Dios". Según Spinoza amamos a Dios al comprenderlo y emularlo. Parafraseando a Spinoza: "comprendemos a Dios mediante la intuición, la ciencia y la tecnología, dado que Dios es la infinita totalidad de todo lo que existe." Todo lo que existe es o dios o una modificacion en la totalidad de dios. El atributo más sobresaliente de Dios es la creatividad. Por tanto, emulamos a Dios al maximizar la creatividad. Esta misma noción de emular a Dios ("...caminando sobre Sus Pasos") como deber ético se encuentra en La Biblia (Deut.11:22).

La única verdadera ética se basa en la noción de maximizar la creatividad. "Bueno" es todo lo que aumenta la "Creatividad"; "malo" es lo que decrementa la "creatividad". Llamo a esto la "Etica Evolucionaria". En mis libros demuestro que cualquier sistema ético basado en otra noción del bien conducirá a su propia contradicción, como se ha demostrado claramente para la Etica Materialista; y como se está actualmente demostrando para la Etica Democrática, que se ha demostrado una tiranía de la mayoría, así contradiciendo sus propias premisas éticas fundamentales.

Derivé esta Etica Evolucionaria independientemente de Spinoza, con la ventaja de 320 aos de pñrogreso científico, al primero observar que el único denominador común en el proceso evolutivo es la siempre creciente inteligencia. La biosfera se hace colectivamente cada vez más inteligente. Los protozoarios son más inteligentes que las bacterias; los metazoarios más inteligentes que los protozoarios; los vertebrados son, en general, más inteligentes que los invertebrados; los reptiles son en general, más inteligentes que los peces; los mamíferos son, en general, más inteligentes que los reptiles y los seres humanos son, en general, más inteligentes que los otros mamíferos. Además, este es el orden en que evolucion la biosfeóra. Sin embargo, en el proceso evolutivo la inteligencia es, hasta cierto punto, independiente de la ética. Todos conocemos gente muy inteligente que son muy inéticos. Los dos ejemplos más notorios son Hitler y Stalin. Por tanto, la maximización de la inteligencia no es un criterio ético adecuado. Lo que deseamos maximizar es la creatividad. La creatividad nace de la inteligencia junto con la ética, pero no es idéntica a la inteligencia.

"Inteligencia", en la forma que emplearé el concepto, es: "la habilidad para predecir y controlar el entorno total - físico, biológico y psicosocial." Esta habilidad es lo que está aumentando en la biosfera. Eventualmente esta habilidad aumenta al punto donde tenemos inteligencia de nuestra propia inteligencia. Esto significa :"podemos predecir y controlar nuestra misma habilidad de predecir y controlar". Cuando la inteligencia pasa por este umbral, entonces la especie comienza a ser ética y como consecuencia se hace creativa, así agregándose una nueva dimensión de inteligencia, la ética. La Creatividad (C) es una interacción directa de Inteligencia (I) y Etica (E), que puede expresarse instuitivamente por la ecuación C = IE. Esta es la ecuación fundamental, del proceso de Transformación Creativa.

La inteligencia puede emplearse para aumentar la inteligencia (buena, ética, creativa) o para disminuir la inteligencia (mala, inética, destructiva). Por tanto, instuitivamente, "La Etica" es igual a nuestro deseo de aumentar la inteligencia menos nuestro deseo de disminuir la inteligencia, el resultado dividido por nuestro deseo total por todo. Esto nos proporciona un número sin dimensión entre menos uno y más uno (-1,1) como la medida de la tica. éNo hay forma práctica de medir el deseo. Sin embargo, hay estimaciones prácticas de la ética, una de las cuales es la siguiente:

E = (V - F)/(V + F), donde V es un muestreo equivalente de toda la información verdadera que creemos y F es un muestreo equivalente de toda la información falsa que creemos. La pregunta siguiente que se nos ocurre es: "¿ Porqué podría alguien querer destruir la inteligencia y creer en información falsa, si puede crear inteligencia y creer en informacin verdaderaó?" Antes de contestar esta pregunta, definamos algunos términos.

"Información" es una representación simbólica de los hechos y sus relaciones.

"Verdad" es información que al ser creída aumenta la capacidad del creyente para predecir y controlar la realidad, i.e. el entorno total -- físico, biológico y psicosocial.

"Falsedad" es información que al ser creída disminuye la capacidad del creyente para predecir y controlar la realidad, i.e. el entorno total --físico, biológico y psicosocial.

Estas nociones de verdad y falsedad son parte de una epistemología científica que nos lleva a un paradigma científico, que incluye el método científico. La esencia del método cientfico es la príueba experimental de las hipótesis y teorías sobre la realidad para ver si son verdaderas o falsas. Esta nocion de comprobacion experimental es la esencia del paradigma cientifico. La realidad es tanto objetiva como subjetiva. La ciencia maneja bien la realidad objetiva, pero no tan bien la subjetiva. La realidad subjetiva nos llevará más adelante a considerar el misticismo, y su relacion a la creatividad..

Regresamos a considerar el fenómeno del mal y porqué algunas personas eligen creer cosas falsas. Digo "eligen" porque no tenemos que creer nada; podemos funcionar bastante bien sobre la base de probabilidades. Una creencia es una certeza sobre la verdad o falsedad de algunas proposiciones. Escogemos creer porque la creencia nos hace felices, si bien no necesariamente más inteligentes o creativos.

"Felicidad" es un estado mental en el cual creemos que nuestros deseos están siendo satisfechos. Los deseos que han sido satisfechos no nos hacen felices. Sólo los deseos que están siendo satisfechos no hacen felices. Todos tenemos simultáneamente deseos que estn sieándo satisfechos e insatisfechos. Los deseos insatisfechos nos hacen infelices. Por tanto, todos somos simultáneamente felices e infelices. Si la fuerza y cantidad de deseos siendo satisfechos es mayor que la fuerza y cantidad de los deseos no satisfechos, entonces el resultado neto es felicidad. Lo contrario produce infelicidad.

Instuitivamente, la creatividad es un proceso por el cual descubrimos leyes cientficas, invenítamos máquinas, producimos obras de arte y ayudamos a otros a hacer estas cosas. Lo más creativo que podemos hacer es ayudar a maximizar la creatividad de otros. Esto es lo que de hecho maximiza nuestra propia creatividad.

Más formalmente, un acto creativo es todo acto que aumenta la verdad para por lo menos una persona, incluyéndonos a nosotros, sin disminuir la verdad para ninguna persona, incluyéndonos a nosotros.

TEOREMA 1: Las personas son inéticas si, y sólo si, valorizan la felicidad sobre la creatividad.

La felicidad y la creatividad no son mutuamente excluyentes. Pero tampoco son la misma cosa. Creatividad es el acto objetivo de aumentar la inteligencia y/o la ética de por lo menos una persona. Felicidad es un estado mental subjetivo que puede ser inducido, con la misma facilidad, por creencias verdaderas o falsas.

TEOREMA 2: Si buscamos maximizar la felicidad, la minimizamos y no tenemos ni felicidad ni creatividad.

TEOREMA 3: Si buscamos maximizar la creatividad, siempre tenemos éxito, y trivialmente también maximizamos la felicidad.

"Trivial" se refiere a una entidad o acto que ni incrementa ni disminuye la creatividad. Lo trivial es un conjunto de medida cero; casi todos los actos son o éticos o inéticos. Los teoremas e ideas en esta página son de 6, 7 y 8.

Por tanto, la gente elige creer en lo falso solamente debido a que los hace felices, y al hacer esto se comportan inéticamente. Por dicha razón E = (V - F) / (V + F) y nuestra tica éestá directamente relacionada con la proporción de nuestro deseo por la creatividad mayor que nuestro deseo de felicidad.

Los animales subhumanos, con unas pocas excepciones menores, pueden ser motivados solamente por su deseo por la felicidad, por que aún no tienen inteligencia sobre su propia inteligencia y todavía no tienen una dimensión ética que pueda producir creatividad. Esta es la razón por la cual sólo los seres humanos son creativos sistemáticamente dentro de la biosfera. Lo que nos hace humanos es nuestra capacidad única de escoger éticamente la creatividad sobre la felicidad.

TEOREMA 4: Los seres humanos tienen solamente dos deseos primordiales, la felicidad y la creatividad; todos los otros deseos son medios para lograr los dos deseos primordiales; al maximizar la creatividad sin preocuparnos de la felicidad maximizamos tanto la felicidad como la creatividad (6, 7 y 8).

Por tanto, existe un solo criterio ético mediante el cual se toman todas las decisiones ticas, éque es válido bajo todas las condiciones para todos los seres éticos en cualquier parte del universo. Es eternamente válido. Es lo que llamo "La Etica Evolucionaria"; se expresa como sigue:

DEBEMOS HACER NUESTRO MAYOR ESFUERZO

POR MAXIMIZAR LA CREATIVIDAD

De este único imperativo ético, sencillo pero muy profundo, podemos derivar un sistema completo de ética para estructurar cualquier sociedad, para tomar decisiones individuales, para iniciar y conducir un negocio, para educarnos nosotros y nuestros hijos, para guiarnos en una relación sexual y para relacionarnos con gobiernos inéticos, que ni siguen ni pretenden seguir La Etica Evolucionaria.

Semejante sistema ético es derivado por etapas, siempre de lo más general a la situación ms eáspecífica. De La Etica Evolucionaria, las consideraciones previas y la realidad cientfica derivíamos la segunda etapa de ocho principios éticos:

1. Todo acto que aumenta la creatividad de alguien es ético. (Este es el significado del "bien").

2. Todo acto que disminuye la creatividad de alguien es inético. (Este es el significado del "mal".).

3. Los medios inéticos jamás pueden lograr fines éticos.

4. Medios que no son fines jamás son éticos.

5. No es ético tolerar conducta inética o destructiva.

6. No es ético tener certeza sobre cualquier relación de causa efecto respecto a la realidad objetiva; solamente las creencias probabilísticas sobre la realidad objetiva son éticas, pero nunca podemos negar la realidad de nuestras percepciones: erramos cuando estamos seguros sobre las causas, en la realidad objetiva, de nuestras percepciones subjetivas.

7. Es ético dudar.

8. No tomar accion es inético.

Estos ocho principios éticos son derivados y discutidos en detalle en mis libros. Estos principios pueden emplearse en forma extensa para derivar las mismas normas de conducta que nos da la Biblia. Para tomar decisiones éticas, debemos considerar todos los ocho principios éticos.

Como una derivación de tercera etapa, podemos derivar rápida y directamente los Diez Mandamientos de estos ocho principios éticos. Empleando los Diez Mandamientos y los ocho principios éticos podemos, con diversos grados de dificultad, derivar todas la normas ticas de éLa Biblia y la forma de vida que implican. En general todas las grandes religiones, como el Budismo, Zoroastrionismo, Hinduismo, Taoismo, Confucianismo, y muchas otras religiones, tienen normas eticas compatibles con la etica evolucionaria. Como las religiones tienen bases misticas y no cientificas, esto indica que hay algo verdadero en algunas formas de misticismo, pero no en todas.

El problema fundamental es no confundir el ritual con la ética. A lo largo casi todas las religiones sustituyen el rituo por la etica. El ritual no es ética. Sin embargo, muchas de las normas éticas religiosas son explicadas dentro de rituales metafricos, dado óque la tica éen que estaban basados estos rituales era demasiado abstracta para ser explicada logicamente cuando fue fundada la religion.

EL PARADIGMA MISTICO

El misticismo tiene muchos significados para muchas personas diferentes. Cuando joven consideraba el misticismo como una forma patológica de auto decepción, mediante el cual la gente, para ser felices, elegían engañarse cada vez más, hasta aprender a predecir y controlar sus propios pensamientos y percepciones (realidad subjetiva) independientemente de la realidad objetiva. A menudo preguntaba a los místicos que me exhortaban a abrirme al misticismo, "¿Que puedo predecir y controlar en la realidad objetiva aceptando su modelo místico del universo que no pueda predecir y controlar sin l?" Nunca recibí una respuesta satisfactoria a esta pregunta. Por tanto, continué considerando el misticismo como una patología que disminuía la creatividad. Entonces era un positivista lógico, antimístico y antireligioso.

Al madurar note que los científicos más creativos que conocía tendían a ser bastante msticos, eí.g. Einstein, Bohr, de Broglie, Pauli, Heisenberg, Schrödinger, Jeans, Edington y más recientemente David Bohm y Fred Hoyle, entre muchos otros (17). Los científicos ateos y no místicos tendían a ser mucho menos creativos. Allí estaba la respuesta a mi pregunta. Al combinar el verdadero misticismo con la verdadera ciencia, se maximiza la creatividad. Sin embargo, también hay un falso misticismo, anti científico y productor de felicidad, conducente a una forma de auto decepción, el cual es comúnmente llamado "superstición". La idolatría de la Biblia es una metáfora para toda superstición. La "superstición" puede ser definida como " las creencias religiosas de otros".

Lo que nos permite separar la verdad de la falsedad es el método científico discutido anteriormente. Por tanto, para maximizar la creatividad debemos combinar el misticismo con la ciencia, y ser totalmente científicos en nuestro misticismo y totalmente místicos en nuestra ciencia. Para lograr esto debemos destilar el concepto de misticismo hasta sus partes esenciales. Esto es lo que todos los verdaderos místicos, o como diría Jeremías "los verdaderos profetas", tienen como un sistema de creencias común. Esto nos entrega las siguientes cuatro partes del paradigma místico:

1. El universo tiene una estructura ética; no es aleatorio, ni caótico, ni absurdo.

2. Dentro del universo existe por lo menos una inteligencia superior a la humanidad que es, al menos en parte, responsable por la estructura ética del universo, e.g. Dios y los Angeles para los religiosos, o más científicamente, una infinita jerarquía de Sociedades Morales, para quienes son menos proclives a trabajar con metáforas religiosas (6,7).

3. Es posible que la humanidad se comunique con esta forma mas elevada de inteligencia tica. éLa oración es la forma tradicional de comunicarse con Dios, pero todo acto ético o creativo es una comunicación con la inteligencia superior. Hay muchas formas específicas y cientificas de comunicarse con la inteligencia superior de orden ético(6).

4. La conducta ética mejora esta comunicación, al crear un canal abierto de comunicaciones con la inteligencia superior de una amplitud de onda cada vez mayor y con cada vez menos interferencia (noise) y en forma menos aleatoria.

Este es el paradigma del verdadero misticismo que al combinarse con el paradigma cientfico permiíte que la humanidad sea máximamente creativa. Hay en la naturaleza y en los ltimos údescubrimientos de la mecánica cuántica un patrón científico que nos muestra como ser místicos científicos máximamente creativos. Un hindú que ha contribuido mucho al misticismo científico es Amit Goswami, Profesor de Física en la Universidad de Oregn (9). Sineómbargo el más destacado entre todos es David Bohm.

La esencia del misticismo científico es que se debe ser totalmente científico en lo mstico y tíotalmente místico en la ciencia para maximizar la creatividad. Para comprender esto y lograr este estado mental, aparentemente paradójico, es esencial comprender totalmente la mecánica cuántica tal como fue eventualmente comprendida por David Bohm. Si bien la mecánica cuántica está entre los temas más rigurosos matemáticamente y entre los mas obtrusos conceptualmente, el modelo de David Bohm es bastante sencillo y fácil de comprender sin emplear matemáticas, si bien un conocimiento de esta hará más profundo nuestro entendimiento (3). A continuación se explica el modelo de Bohm, junto con mis extrapolacines especulativóa de este modelo.

LA MECANICA CUANTICA

La Mecánica Cuántica está basada en el descubrimiento de Max Planck en 1900 que la energa no esí infinitamente divisible, sino que puede ser transferida solo en unidades discretas llamadas "quanta." En otras palabras existe una unidad mínima de energía, el quántum. Einstein empleó este concepto para explicar el efecto fotoeléctrico en 1907, por el cual recibió el Premio Nobel ( Las principales contribuciones de Einstein, la relatividad especial y general, no tuvieron este honor). Si bien Einstein fue uno de los principales contribuyentes a la mecánica cuántica, el rehusó aceptar la interpretación convencional de la mecánica cuántica. Esto es, (1) que el universo era fundamentalmente aleatorio e impredecible (contrario a la primera parte del paradigma místico); y (2) que la estructura del universo era holística en tal forma que era imposible observar nada en el universo sin cambiar lo que observamos por el acto mismo de observar (contrario a la segunda parte del paradigma místico). Einstein respondió a la primera interpretación diciendo "Dios no juega a los dados con el universo", a la segunda respondió diciendo: " Dios es sutil pero no malvado". Recuerden que Einstein era un mstico que círeía en el Dios de Spinoza, un Dios único de orden universal determinístico y con coherencia ética.

Al madurar Einstein, estaba, en forma creciente, en conflicto con el establecimiento de la física respecto a la interpretación de la mecánica cuántica. La interpretación del establecimiento era llamada " La Interpretación de Copenhagen", por cuanto fue formulada por el danés Niels Bohr. El establecimiento de la Física estaba especialmente molesto por el hecho que Einstein persistía en meter a Dios en la discusión. Bohr, exasperado, finalmente dijo a Einstein que dejara de decirle a Dios como debía crear el universo. Ambos bandos del argumento cuántico estaban dominados por misticos científicos, e.g. Bohr y Einstein.

Einstein aparecía continuamente con experimentos increíblemente ingeniosos, que el llamaba "Gedanken Experiments", para refutar la interpretación de Copenhagen. Max Born, otro fsico con Píremio Nobel, defensor de la interpretación de Copenhagen, dijo que cada vez que reciba uno de esítos experimentos de Einstein, sabía que tenía por delante muchas semanas de tarea para convencer a éste que la interpretación de Copenhagen no era refutada por su experimento "Gedanken."

Finalmente en 1935 Einstein y dos de sus discípulos en Princeton aparecieron con el experimento final mediante el cual Einstein creía demostrar que la interpretacin de Copenhagen eóra una descripción incompleta de la realidad y que en la naturaleza había variables ocultas, que eran ignoradas por la interpretación de Coponhagen. Si pudiéramos descubrir y medir estas variables ocultas, entonces el universo sería determinístico y podríamos observar sin cambiar lo observado. Este experimento es conocido como la Paradoja de Einstein, Podolsky y Rosen o EPR, por Einstein y sus dos jóvenes discípulos.

Lo que la EPR demostró fue que si dos electrones están correlacionados cuánticamente, e.g. por una fuente de origen común, si enviamos uno a la Luna y otro a Marte, entonces, según la teoría de Copenhagen, el acto de observar el electrón en la Luna, instantáneamente, no a la velocidad de la luz, pertuberá al electrón en Marte. Esto contradice la Teoría Especial de la Relatividad, que postula que en ninguna parte del universo se puede enviar una señal a una velocidad superior a la de la luz. Por tanto, según Einstein, la interpretación de Copenhagen es una descripcin incompletóa de la realidad y hay variables ocultas en la naturaleza.

La mecánica cuántica pasa la prueba de la ciencia por cuanto predice y controla la realidad en forma práctica. La mecánica cuántica nos ha permitido desarrollar los laser, la holografa, los super coínductores, los super fluidos, aparatos microelectrónicos, predecir la conducta qumica deí elementos y moléculas y hacer muchas otras cosas prácticas según la formulación Copenhagen de Heisenberg, Schrodinger, Dirac y Feynman. Por tanto, debe ser verdadera. Sin embargo la EPR también era verdadera. Por tanto había una paradoja. Bohr solucionó la paradoja declarando categóricamente que en este caso la mecánica cuántica y no la relatividad haca la preídicción correcta. Naturalmente, Einstein no podía aceptar esto, y el y Bohr dejaron de hablar sobre estos temas, y su amistad, anteriormente muy cálida, se enfrío, pero ambos tenan razíón y ambos estaban equivocados.

En 1965 un físico irlandés, John Stewart Bell, muy influenciado por David Bohm, demostró que si la paradoja EPR era correcta, entonces podían haber variables ocultas, pero debían ser no locales. La "Localidad" se refiere a un universo donde las cosas estn reláacionadas en tal forma que no pueden interactuar a una velocidad superior a la de la luz. Decir que ciertas cosas no son locales es decir que están fuera de nuestro espacio y tiempo, y pueden interactuar, a algún nivel, instantáneamente, sin importar la distancia que pueda haber entre ellas. Finalmente en 1982 un equipo de físicos franceses liderados por Alain Aspect demostró que la EPR y Bell tenían ambos razón. Por tanto, Bohr tenía razón, pero Einstein también tenia razon cuando acertaba sobre las variables ocultas, pero estas no son locales. As Daívid Bohm pudo demostrar que en el Universo hay una infinidad de información fuera de nuestro tiempo y nuestro espacio.

En los inicios de su carrera, David Bohm había demostrado que la paradoja EPR era vlida páara otros objetos cuánticos, tales como fotones y neutrones, y no solamente para los electrones. Por tanto, la paradoja es llamada ahora la paradoja EPRB. Después de ser exilado de los Estados Unidos por su posición extremadamente ética y valiente ante las cacerías de brujas de la era McCarthy, Bohm trabajó en Brasil, Israel y Gran Bretaña donde llevó a cabo muchos descubrimientos en física, tales como el famoso efecto Bohm-Aharanov descubierto mientras trabajaba en Israel.

En 1951, bajo la estrecha influencia personal de Einstein, David Bohm empezó a desarrollar un nuevo modelo de la mecánica cuántica de variables ocultas, mientras aún era instructor en Princeton; continuó desarrollándolo durante el resto de su vida; lo condujo a ser un profundo místico así como un físico altamente creativo. Este modelo fue convalidado por los experimentos Aspect; se le conoce como el modelo holográfico o del orden implícito del universo (3,4,5). Lo acepto como verdadero, a pesar que una gran mayoría de los físicos contemporáneos se mantienen escepticos al respecto. El modelo Copenhagen, el más alejado del misticismo, es mucho más cómodo. Sin embargo, dentro del marco de la interpretación Copenhagen, dos muy grandes científicos, el genio matemtico John ávon Neumann y el fisico ganador de Premio Nobel Eugene Wigner, propusieron ya en los años treinta que los fenómenos cuánticos se deban a lía directa interacción de la mente humana con la realidad material. Reconocieron que la conciencia humana y la realidad cuántica estaban interconectados en forma inextricable.

El modelo holográfico expresa que hay un universo infinito, no local, holográfico que contiene nuestro universo local finito, así como una infinidad de otros universos. Este universo infinito es uno de información pura y verdadera. Los fenómenos cuánticos en nuestro universo son una expresión del orden implícito del universo holográfico expresándose en el orden explicito de nuestro universo local. El universo holográfico contiene toda su información en cada punto, como un holograma corriente. Por tanto, nuestro universo local contiene toda la información del universo holográfico en cada punto local. Las variables ocultas son quanta de información que pasan por el campo cuántico desde el orden implícito del universo holográfico al orden explícito de nuestro universo local. La materia en nuestro universo local es transformada por esta información en proporción directa a su grado de evolución. Estos conceptos conducen a un modelo generalizado de la evolución.

EVOLUCION CUANTICA

La evolución ocurre mediante una jerarquía creciente de especies cada vez más complejas e inteligentes para incorporar cada vez más información del orden implícito en sus estructuras genéticas y/o neurales, así transformándose en especies aún ms iánteligentes dentro del orden explícito de nuestro universo local. Un electrón representa un nivel muy bajo de evolución material, y esencialmente responde en forma aleatoria, pero coherente, en la medida que recibe información del orden implícito. Una célula es más inteligente y menos aleatoria en sus respuestas a la información cuántica que cualquier otra forma de materia no viviente; consecuentemente evoluciona más rápidamente que la materia. Un metazoario es todavía menos aleatorio en sus respuestas a la informacin cuántica y evoluciona más rápidamente que una célula. Este proceso continúa en armonía con la evolución del sistema nervioso y la inteligencia colectiva de la biosfera, hasta que la humanidad empieza a responder éticamente a la información del orden implícito, así catalizando su propia evolución al hacerse cada vez más creativa. El mismo proceso que produce mutaciones benignas que aumentan la inteligencia genéticamente determinada de cada vez más especies, produce, en los seres éticos, ideas creativas que aumentan la inteligencia colectiva determinada en forma extragenética de las especies. La realidad está basada en la informacin verdaderaó, no en la energía ni en la materia. Como lo expresa la Biblia " Dios es un Espíritu (Gen. 1:2)." En el punto de vista de Spinoza, Dios es verdad pura e infinita, por lo tanto Dios tiene una infinitud de atributos. Todo es parte de Dios.

Según el paradigma místico, mientras mas ética es nuestra conducta más información cuántica fluye a nuestra conciencia del orden implícito y más creativos nos hacemos. Sin embargo, hay una cuarentena cuántica en el universo (6) tal que las personas inéticas estan cerradas a la información cuántica más elevada; no pueden crear, en efecto neto, sin importar cuan inteligentes sean, mientras permenezcan inéticos.

Dado que C = IE, una persona ética, sin importar cuan baja sea su inteligencia, será creativa, dado la ética positiva. Sin embargo, una persona inética, sin importar cuan elevada sea su inteligencia, nunca puede ser creativa, dado que su ética es negativa; estas personas sern de hecáho destructivas en proporcin directa óa su inteligencia. Cuando la tica es énegativa la creatividad es negativa. La creatividad negativa es destructividad.

Existen técnicas para estimular el flujo de información cuántica en nuestra conciencia (6). La más poderosa de estas técnicas es simplemente comportarse tan éticamente como sea posible en cada situación, sin esperar una recompensa externa ni temer un castigo. Las escrituras hindes diceún lo mismo, en la tradicion que se llama "Karma Yoga".

En armonía con Spinoza y la mecánica cuántica, Dios, el Espíritu, puede considerarse como el infinito proceso cuántico, fuera de nuestro tiempo y nuestro espacio, mediante el cual el universo aumenta siempre en creatividad, en la medida que cada criatura en evolución escoge acercarse más a Dios, al aumentar en inteligencia, tica y écreatividad. La simple elección de innovar conducta verdadera, que toda criatura viviente, aún una célula, puede elegir, cataliza la transferencia de verdadera información cuántica del orden implícito al orden explícito de los genes, así produciendo una mutación benigna. La evolución por mutaciones puramente aleatorias puede demostrarse como matemáticamente imposible. Sólo el orden implcito haceí posible la evolución, mediante el equilibrio puntuado (6). Dios, en cuanto proceso espiritual, abstracto e infinito, no puede ser representado por imaginería visual; según la Biblia debemos rechazar toda forma de idolatría, donde la idolatría es una metáfora para toda forma de supersticion.

Cuando recibimos información del orden implícito, de modo que podamos hacer un acto creativo, estamos comunicando con Dios. Cuando tenemos solo un poco de información científica, la información cuántica se comunica metafóricamente, como es el caso con los grandes profetas. Al aumentar nuestra ética, inteligencia e información científica, est infáormación es cada vez menos metafórica, como en la creatividad de los grandes genios cientificos, tecnologicos, y artisticsos.

La forma mas elevada de creatividad es la comunicación de la ética verdadera. Esto es porqu las gérandes religiones son un deposito de información verdadera del orden implícito, que en formas tanto metafóricas como no metafóricas, dice a la gente como ser cada vez ms éáticos, y como consecuencia cada vez más creativos. Notamos que en casi todas las grandes religiones la etica basica es igual en sus manifestaciones practicas. Ahora aplicamos estos conceptos a la economia.

ETICA ECONOMICA

Todos los sistemas económicos actuales son inherentemente auto destructivos porque poseen como criterio de optimización algo distinto a maximizar la creatividad. En los países tiranos, sin considerar sus fines proclamados como el socialismo, toda la sociedad ha estado estructurada para maximizar el poder de un partido y sus lideres. A fin de conservar el poder, la mayoría de las distintas formas de tirania han destruido la creatividad de su pueblo. Esto ha sido especialmente cierto por lo que se refiere al régimen soviético, el cual controlaba a una de las naciones más ricas y creativas de la tierra, destruyendo sistemáticamente toda retroalimentación negativa al sistema y castigando la iniciativa individual creativa. Esto maximiza la burocracia. La concentracin de poder sobreó otros, resulta inevitablemente destructiva. Como ya hemos visto, ninguna mezcla de socialismo y democracia es viable a largo plazo, porque la democracia es inherentemente inetica. Sólo es viable una nueva forma de gobierno libertario que funciona sin tirania de ninguna clase, sin burocracia, y que no sea anarquia; a esto le llamo un "Estado Etico".

En los países democráticos existen estructuras más complejas, con grupos de interés en conflicto. A pesar de la ideología democrática, todos los países democráticos sacrifican constantemente la libertad a cambio de la promesa de seguridad. Cada grupo desea maximizar su poder a expensas de otros grupos. La mayor parte de los grupos de interés son burocracias, por ejemplo: partidos políticos, monopolios corporativos, sindicatos o agencias gubernamentales. Estos creen sólo en juegos de suma cero, donde la ganancia de uno significa la pérdida de otro. Las organizaciones creativas saben que es posible crear más de lo que se consume mediante la creatividad. Sin embargo, estas organizaciones son una minoría decreciente cuyos excedentes constantemente son sustraidos por las burocracias, que a la vez destruyen la creatividad que las mantiene vivas. Las burocracias controlan a la mayoría democrática tomando el excedente de las minorías creativas para comprar propaganda con la cual engañar al electorado. Consolidan entonces su posición al redistribuir dichos excedentes entre la mayora menosí creativa, después de tomar para si una fuerte comisión. Es así como las burocracias se destruyen a sí mismas. Por lo tanto, ninguna combinación de socialismo y democracia podrá evitar la auto destrucción, si bien algunas formas se destruyen más lentamente que otras. A largo plazo, sólo una sociedad libertaria basada en la ética, un Estado Etico, es viable. El capitalismo funciona únicamente cuando también es libertario. El capitalismo democrático lleva inevitablemente al socialismo. Sócrates lo supo hace 2400 años, pero Marx no lo entendió.

El problema no es cómo crear una alternativa a la democracia, al capitalismo y al socialismo, sino, más bien, cómo empezar a crear una alternativa enmedio de un sistema econmico mundóial que ya tiene, aparentemente, una entropía irreversible. Para hacer ésto debemos comprender primero la naturaleza de la "riqueza".

La Riqueza

Riqueza es todo aquello que puede ser acumulado e intercambiado por productos del trabajo creativo. Trabajo creativo es aquel que produce bienes o servicios que, en alguna forma, puedan emplearse para aumentar la creatividad o la inteligencia de alguien, es decir, la habilidad para predecir y controlar el entorno total. Unicamente las personas creativas pueden producir trabajo creativo. Dado que C = IE, el trabajo creativo incrementa la inteligencia, la ética o ambas. La riqueza se puede acumular en forma de (1) recursos naturales o manufacturados, defendibles y controlables, incluyendo el conocimiento, (2) compromisos de personas creativas incluyendo a nosotros mismos, para trabajar en nuestro beneficio, o (3) dinero. El dinero es la representación simbólica de supuestas unidades de trabajo creativo, las cuales tienen valor sólo en la medida en que haya personas dispuestas a cambiar trabajo creativo o recursos por dinero. Por lo tanto, la llave de la riqueza, no es el dinero sino el trabajo creativo. Los recursos naturales por si mismos son de poco o ningn valoúr, a menos que sean empleados para alimentar el trabajo creativo. Los recursos naturales sin trabajo creativo tienen menos valor aún que el petróleo sin el fuego, o las máquinas que funcionan a base de calor sin, combustible.

Las personas no creativas son, por definición, personas destructivas, ya que lo trivial es un conjunto de medida cero. El costo en riqueza de interactuar con personas destructivas es siempre mayor a cualquier ganancia en riqueza que uno pueda obtener de dicha interaccin. En otras palóabras, las personas destructivas (cuando 0>E >-1), aun cuando sean capaces de realizar trabajo creativo, invariablemente producirán más actos destructivos que creativos y de este modo disminuirán la riqueza de cualquiera con quien interactúen libremente. Las personas destructivas sólo pueden acumular riqueza explotando a las personas creativas. Explotar a una persona es interactuar con ella de tal manera que disminuimos su riqueza. Cuando personas creativas interactuan, todas terminan con mayor riqueza que cuando empezaron, aun si esta riqueza es sola en forma de conocimiento y es distribuida de manera desigual.

TEOREMA 5: Cuando dos o mas personas interactuan economicamente, la menos creativa recibe el mayor beneficio, o el menor daño si todas son ineticas. Si todas son creativas entonces la más creativa recibe un beneficio también, aun si éste es menor que el de los otros; pero nadie ve su riqueza disminuída. Esta es una forma de socialismo tico y énatural mediante el cual la riqueza de todas las personas creativas es igualada y maximizada a largo plazo. En el socialismo convencional, la riqueza es minimizada y distribuida desigualmente; a largo plazo, sólo se distribuye la pobreza.

Corolario: Cada uno de nosotros, como individuos o como empresas, debemos interactuar con las personas o las empresas más creativas que podamos encontrar; pero nunca debemos temer interactuar con nadie, siempre que enfaticemos el intercambio ético de información, es decir, maximizar mutuamente la ética.

Por lo tanto, a fin de incrementar nuestra riqueza debemos maximizar el número de personas creativas con las cuales interactuamos y minimizar el número de personas destructivas con las cuales interactuamos. Esto es verdad seamos destructivos o creativos.

Nuestra creatividad es la mayor y más segura forma de riqueza que jamás podemos acumular. La única forma de riqueza que no necesariamente se destruye al interactuar con personas destructivas es nuestra creatividad personal.

De ésto se desprende que sólo tratando de maximizar la creatividad maximizaremos nuestra verdadera riqueza, que es nuestra creatividad personal. Al tratar de maximizar directamente la riqueza podemos obtener mucho dinero, pero no maximizaremos nuestra verdadera riqueza. De hecho, las personas que identifican el dinero con la riqueza, invariablemente son impulsadas por el miedo. Cuando no tienen dinero sienten miedo porque no tienen fe en que puedan crear lo que necesitan; cuando tienen dinero están aún más temerosos al creer que pudiesen perderlo. Su estructura mental les obliga a acumular más y más dinero para proteger el que ya tienen hasta que mueren sin amor y totalmente carentes de creatividad. Como dijo Jesús,"¿de qué le vale al hombre ganar todo el mundo si al final pierde su alma?"

Perder nuestra creatividad es perder nuestra alma, al hacernos inéticos. La creatividad es la única riqueza verdadera y duradera. La cual maximizamos al regalarla en vez de atesorarla. Quienes ya son creativos se harán más creativos; quienes no son creativos se harn auná menos creativos. pues "A aquel que tiene, le será dado y tendrá más abundancia: pero a quien carece, se le quitará aun lo que tiene." (Mateo 13:12)

La Economía Etica

Todo sistema económico que no sea auto destructivo debe estar basado en la noción de maximizar la creatividad para todos, antes que maximizar cualquier otro concepto de riqueza para cualquiera. La creatividad es la única forma de riqueza que mientras más la distribuimos, más tenemos. Por tanto, los verdaderos problemas económicos a resolver son: (1) ¿Cómo interactuar con otros para maximizar su creatividad? y (2) ¿Cómo seleccionar con quiénes vamos a interactuar? Si resolvemos estos problemas, la solución al problema de cómo adquirir los recursos que necesitamos se vuelve un sub producto trivial.

TEOREMA 6: Si somos máximamente creativos, segun nuestro juicio personal y sincero, siempre tendremos los recursos necesarios para continuar aumentando nuestra creatividad y la de otros en una máxima proporción.

Problemas y Soluciones

Estos problemas, en general, y los problemas economicos en particuolar, tienen una solución común: la Transformación Creativa, descrita en mi ultimo libro. Si hacemos todo lo posible para ocuparnos de éste proceso, automáticamente maximizamos nuestra creatividad y la de aquellos con quienes interactuamos. En general, en las ciencias sociales, principios que aplican al individuo no necesariamente aplican a la colectividad. Pero en la Transformacion Creativa los mismos principios eticos se aplican a ambos, no importa que tan grande sea el grupo humano.

Esforzarnos por participar en la Transformación Creativa significa seguir los Ocho Principios Eticos indicados anteriormente. Para ello, primero debemos crear una nueva forma de organizacion humana (menos de once personas y optimizado con ocho personas) que la llamo "Octeto", en nuestro entorno o unirnos a otro Octeto ya existente; no tenemos que limitarnos a uno sólo. Ser parte de un Octeto puede ser una condición necesaria, aunque no suficiente. En cambio, seguir los Ocho Principios Eticos en un Octeto, sí es una condición necesaria y suficiente para lograr la Transformación Creativa y maximizar nuestra creatividad junta con la de nuestro projimo. Como todos los procesos creativos, la Transformacion Creativa es autocatalizante.

Al dedicarnos activamente a la Transformación Creativa comprenderemos la mejor forma de optimizarla para cada uno. Hay una infinidad de caminos entre nosotros y la creatividad maxima; cada quien debe descubrir el mejor para si. En mi ultimo libro les indiqué uno entre infinitos caminos. Quienes lo deseen son bienvenidos a unirse a nosotros en este camino; pero no teman explorar otros caminos con otras personas. Mientras más experimentos creativos se hagan, mas creatividad habra.

Tanto las sociedades capitalistas como las socialistas controlan a las masas mediante mentiras y la manipulación de su miedo. En las democracias los abogados y políticos tienen que ser hábiles mentirosos para tener éxito "pero en las democracias nadie ha perdido nunca un caso legal, dinero o una elección por subestimar la inteligencia de las masas democráticas", parafraseando y ampliando al famoso empresario norteamericano del siglo pasado, P.T. Barnum.

Otra forma en que las personas éticas son manipuladas por personas inéticas es cuando estas últimas emplean el miedo y el odio hacia los enemigos para controlarlas. Por vlida que sáea nuestra valoración acerca de la destructividad de nuestros enemigos, siempre disminuiremos nuestra creatividad al temerles u odiarles. Este proceso es algo que los políticos comprenden muy bien; casi todos los gobiernos emplean el odio y miedo a los extranjeros, enmascarado como patriotismo, para controlar a sus ciudadanos. Toda la genete etica se debe ver a si misma como ciudadanos comunes de un Estado Etico, a quien le deben su lealtad maxima.

La clave para mantener vivo el proceso de Transformación Creativa es mantener el sistema abierto a toda retroalimentación creativa. La retroalimentación es creativa cuando su percepción aumenta la creatividad de quienes la reciben. Es destructiva cuando disminuye la creatividad de quienes la perciben. Toda retroalimentación verdadera es creativa y toda la falsa es destructiva por la propia definición de verdad y mentira (3). Deseamos optimizar la retroalimentación y permitir que las redes de Octetos crezcan al tamaño máximo que conduzca a la máxima creatividad. Mientras no interfiera con la retroalimentacin, el tamañóo proporciona economías de escala, variedad de recursos, y máximiza la creatividad colectiva. El tamao puede inteñrferir con la retroalimentación de dos maneras: (1) eventualmente, puede resultar físicamente imposible que cada Octeto se comunique en forma significativa con todos los otros Octetos; y (2) a la larga puede ser imposible organizar la información de todos los Octetos de forma que satisfaga las prioridades de cada Octeto. Algunos de estos problemas son inherentes a los seres humanos y otros se deben a limitaciones tecnológicas.

Como hemos indicado anteriormente, los seres humanos tienen dificultades para comunicarse bien y profundamente con más de otras siete personas a la vez. Los grupos mayores o menores de ocho son susceptibles al autoengaño colectivo. Los grupos más pequeños cuentan con una insuficiente variedad de percepciones. Los grupos mayores tienden a ser jerarquizados y dominados casi siempre por una elite destructiva que manipula a la mayoría. Esta, y muchos experimentos, son las razónes por lo cual un Octeto parece ser el tamaño óptimo para una organización autónoma, que quiera maximizar su creatividad. Los Octetos funcionan por consenso de 100%, usando una tecnica nueva de comunicacion llamada "autopoiesis" que facilita el consenso etico y verdadero. Esta tecnica es una generalizacion del concepto de "autopoiesis" desarrollado por los chilenos Francisco Varela y Humberto Maturana. La autopoiesis se utiliza dentro de cada Octeto y dentro de la red de Octetos, que por consenso mutuo trabajan juntos, sin violar el principio de que un grupo autopoiético integrado por cuatro hombres y cuatro mujeres es óptimo.

Los Cuatro Paradigmas Eticos Económicos

Hay por lo menos cuatro paradigmas éticos económicos; todos son éticos y creativos pero no todos son equivalentes en su eficacia creativa o económica. Yo he tenido experiencia directa de los cuatro paradigmas, que funcionan igual tanto por el individuo como para un garupo. Lo que sigue refleja esa experiencia:

l. Tratamos de hacernos maximamente ricos, pero solo por medios éticos, creativos y nunca hacemos nada inético, destructivo, bajo ninguna circunstancia. Bajo este paradigma pase los primeros 35 años de mi vida; esto incluyo empezar una empresa de alta tecnologia, que ganó, por mucho tiempo, más de mil millones de dolares al año. Pero me dejaba muy frustrado porque lo que mas dinero me dejaba era lo que era minimamente creativo. Por lo tanto salte al segundo paradigma.

2. Tratamos de ser máximamente creativos, en vez de maximamente ricos, en todo lo que hacemos bajo las mismas condiciones que en el primer paradigma, pero tratamos de asegurar que siempre tengamos los recursos necesarios para mantenernos y a nuestras familias, aún si esto requiere que en muchas circunstancias no hagamos lo más creativo posible, sino solamente lo ms cáreativo que parece asegurar una economía mínimamente necesaria. Empece cinco empresas bajo este paradigma, a traves de quince años, y todas fallaron y a la misma vez ni maximice la creatividad ni obtuve seguridad economica. Por lo tanto, considero el segundo paradigma un fracaso total, aún que parece ser logico. Un estudio mas profundo de la etica evolucionaria nos demuestra que este paradigma es auto contradictorio; y por lo tanto nunca puede funcionar. Podemos maximizar el lucro y fijar la creatividad, pero no podemos maximizar la creatividad y fijar el lucro. Esto nos lleva al tercer paradigma.

3. Hacemos lo más creativo posible en todas las circunstancias con todos los recursos que tenemos a la mano, sin fijarnos en el riesgo económico, ni la rentabilidad de nuestras acciones; solo nos fijamos en no comprometernos a proveer más recursos de los que tenemos a la mano, y sin esperar que nos vengan nuevos recursos. Este paradigma funciona muy bien y nos maximiza la creatividad y a la vez nos da los recursos necesarios para seguir maximizando la creatividad personal y la de nuestro projimo, pero nunca nos provee de un exceso de recursos. Practique este paradigma por casi diez años, antes de saltar al cuarto paradigma.

4. Dedicamos toda nuestra vida, a crear el máximo número de Octetos autopoiéticos, autosuficientes que sean máximamente creativos, bajo las condiciones del tercer paradigma. Este paradigma parece ser, para mi, un poco mas eficaz que el tercer paradigma; pero no es para todos. Hoy, llevo tres años en el wl cuarto paradigma.

Principios Eticos Economicos

Toda riqueza viene de la creatividad. La especie humana continuamente agota los recursos ms fáácilmente disponibles y se ve obligada a crear nuevas tecnologías para utilizar los recursos remanentes. Durante siglos hemos aumentado nuestras riquezas materiales sólo mediante la creatividad. Primero, nuestros antepasados cazadores-recolectores agotaron las fuentes de alimentos fácilmente disponibles; para compensar ésto desarrollaron la caza grupal pero agotaron la caza mayor. Desarrollaron entonces la lanza y disminuyeron los animales más pequeños y veloces; luego inventaron el arco y la flecha y exterminaron a los animales más huidizos. Desarrollaron el pastoreo y agotaron los pastizales naturales; luego desarrollaron la agricultura y agotaron la tierra; ésto los obligó a inventar cada vez ms náuevas tecnologías agrícolas desde los fertilizantes hasta los arados y la irrigación, para utilizar lo que restaba, también el procesamiento de alimentos, etc. Estas tecnologías condujeron a un aumento tan grande de la población humana que pronto no hubo suficiente tierra para todos, o al menos así lo consideraron; debido a ello, la humanidad ha estado en guerra por derechos territoriales durante milenios y aún hoy en día. Cada cultura sobrevive sólo (1) innovando constantemente, o tomando prestadas innovaciones para extraer nuevos sustentos de los recursos remanentes y (2) defendiéndose de culturas más predatorias que codician sus territorios y/o desean controlar a sus pueblos. Este proceso nos ha llevado al punto del aniquilamiento nuclear.

Necesitamos ahora una innovación psicosocial radical que elimine la necesidad de la guerra como medio para mantener la selección natural entre nosotros. Ninguna nación permitirá que la destruyan si tiene la posibilidad de impedirlo mediante el empleo de armas nucleares. La complejidad y costo de las armas nucleares es lo único que ha impedido que las posean todas las naciones de la tierra. En general, las naciones menos creativas son incapaces de producir armas nucleares. Todas las naciones más creativas tienen armas nucleares o la capacidad para producirlas rápidamente. Sin embargo, a medida que continúa la creciente transferencia de tecnología de las naciones más creativas hacia las menos creativas, pronto cada nación tendrá armas nucleares, aun las sociedades más destructivas como son las dictaduras despóticas, del Medio Oriente, Asia, Africa y América Latina. Cuando haya centenares de dedos en el gatillo atmico, seórá casi imposible evitar el aniquilamiento nuclear. La única forma de evitar el holocaustro inminente es negar a las personas malignas y no creativas, el acceso al talento creativo, el cual les proporciona todo su poder.

La forma más ética de negar a las personas malignas el acceso al talento creativo es teniendo una forma de vida alternativa que sea tan atractiva, que las personas creativas decidan escojerla a pesar de todos los aparentes riesgos y penalidades. Esta alternativa es una comunidad libertaria y auto suficiente dedicada a la Transformación Creativa, hasta convertirse en un Estado Etico..

No podemos enseñar lo que no sabemos ni guiar hacia donde no vamos. Cada uno de nosotros, en su oportunidad, debe estar preparado para servir como núcleo para crear una sociedad ética y auto suficiente, comprometida con la Transformación Creativa. Es siempre mejor unirse a otras sociedades que compartan nuestros valores, si existen, pues esto amplia nuestra creatividad personal. El precio de la innovación es arriesgarse a la autodestrucción accidental a través del autoengaño. Si deseamos algo que no existe, lo creamos. Si esperamos a que alguien lo cree por nosotros, probablemente esperaremos para siempre.

Como parte de la Transformacion Creativa, se crean uno o más Octetos. Junto con nuestros Octetos, o si es necesario independiente de éstos, nos aléjamos gradualmente de las burocracias y comenzamos a hacernos autosuficientes economicamente, trabajando por nosotros mismos; al hacerlo llevamos a cabo el trabajo más creativo que nos podemos imaginar.

Siempre es suboptimo ser empleado o tener empleados. Lo más creativo es ser o tener socios que comparten el riesgo, junto con la utilidad, con nosotros. A lo largo, si somos creativos, empleados que temen compartir el riesgo nos van a costar más de lo que nos van a producir en trabajo creativo.

Si podemos saltar al tercer paradigma, tratamos de ignorar, tanto como sea posible, lo rentable de nuestra empresa y nos enfócamos en la producción creativa. El auto empleo creativo es una extensión de nuestra etica en la esfera económica. En general, seguimos estos ocho principios éticos económicos del tercer paradigma, evitando completamente el segundo paradigmo, lo más posible.

1. Maximizamos la creatividad ignorando la seguridad futura. Los ingresos se consideran sólo en cuanto afectan la creatividad futura, no la seguridad; la seguridad tanto como la inseguridad son ilusiones.

2. No atesoramos dinero ni recursos por temor al futuro; usamos lo que tenemos ahora para maximizar la creatividad actual y a largo plazo. El futuro se arreglará por si solo, sí maximizamos la creatividad en el presente, mientras proyectamos las consecuencias creativas de nuestras acciones tan lejos como sea posible en el futuro. Consideramos el dinero como un recurso para incrementar la creatividad, no como un medio para obtener seguridad, que es una ilusion..

3. Nos enfocamos en lo que sea más creativo para todos, no sólo para nosotros.

4. Compartimos abiertamente toda nuestra información cientifica, tecnica, y tica con todas las personas éticas, no la ocultamos; al mismo tiempo, no damos limosnas, sino que participamos en un intercambio justo por nuestro tiempo y recursos.

5. No trabajamos, directa ni indirectamente, para o con personas u organizaciones que son en cualquier forma sistemáticamente destructivas para si y los demás; somos distantes pero amistoso con estas entidades, proporcionándoles solamente la retroalimentación relevante para reducir su destructividad.

6. Concedemos la primera prioridad al hecho de maximizar la creatividad de nuestra familia; no nos sacrificamos ni a nuestra familia por otros, sino que tratamos de maximizar la creatividad de todos.

7. Otorgamos la segunda prioridad a maximizar la creatividad de nuestros Octeto(s).

8. De tercera priodidad, maximizamos la creatividad de otros en proporción inversa a su distancia de nuestros Octeto(s) y red inmediatos, pues es difícil tener relaciones personales estrechas con más de cuatro familias. Si maximizamos nuestra creatividad mutuamente, comportándonos éticamente, maximizamos la creatividad de toda la humanidad.

Eventualmente debemos pertenecer por lo menos a un Octeto en el cual cada integrante viva de acuerdo a los mismos principios. (1) Se educan a si mismos, (2) hacen lo mejor posible para ser máximamente creativos y (3) son auto empleados, ya sea solos, unidos con nosotros, o con otros socios. Hacemos lo posible por trabajar sólo con personas que compartan nuestros valores y fines, tanto nuestros socios como nuestros clientes. Nunca nos asociamos con quien no comparte nuestros valores y objetivos, aún si esto implica trabajar completamente solo.

Unicamente si es absolutamente necesario debemos trabajar con clientes que no compartan nuestros objetivos o ideales, aún cuando sean éticos. Les damos siempre preferencia a los clientes que están más cercanos a compartir nuestros valores, aún si ésto significa minimizar nuestras entradas. Nunca, bajo ninguna circunstancia, cooperamos a sabiendas o ayudamos a ningún cliente potencial o asociado que esté ocupado en una empresa destructiva. Seeremos irreductibles en esta decisión, aún cuando parezca que la falta de cooperación pueda conducirnos a un desastre económico. Esta última posibilidad es casi siempre una ilusión inducida por el temor.

Finalmente, acuerdense que solamente el primero, el tercero y el cuarto paradigma funcionan. El segundo ni maximiza la creatividad ni produce estabilidad económica. Si no pueden saltar al tercer paradigma, quédense en el primero. Si quieren trabajar en el cuarto, vengan a trabajar conmigo.

REFERENCIAS*

1. Bell, J.S. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge U. Press, 1987.

2. Bernstein, Jeremy. Quantum Profiles. Princeton: Princeton University Press, 1991.

3. Bohm, D & Hiley, B.J. The Undivided Universe. London: Routledge & Kegan Paul, 1993. (mejor trabajo de referencia)

4. Bohm, David. Wholeness And The Implicate Order. London: Routledge & Kegan Paul, 1980.

5. Bohm, David & Peat, F. David. Science, Order, and Creativity. New York: Bantam, 1987 ( Más fácil) (Existe traducción al español)

6. Garcia, John David. Creative Transformation: A Practical Guide for Maximizing Creativity. Box 10851, Eugene Oregon 97440: Noetic Press, 1991. (Existe traducción al español).

7. García, John David. The Moral Society: A Rational Alternative to Death. Philadelphia: Whitmore Publishing Co., 1973; New York: Julian Press, 1971.

8. García, John David. Psycofraud and Ethical Therapy. Philadelphia: Whitmore Publishing Co., 1974. (Existe traducción al español).

9. Goswami, Amit. The Self-Aware Universe. New York: G.P. Putnam's Sons, 1993.

10. Herbert, Nick. Quantum Reality : Beyond the New Physics. Garden City, NY: Anchor Books, 1987.

11. Herbert, Nick. Elemental Mind. New York: Dutton, 1993.

12. Maimonides, Moses. The Guide for the Perplexed. New York: Dover, 1956 (Existe traducción en español).

13. Peat, F. David. Synchronicity. The Bridge Between Matter and Mind. New York: Bantam, 1987.

14. Russel, Bertrand. A History of Western Philosophy. New York: Simon & Schuster, 1959.(Existe traducción en español).

15. Spinoza, Baruch de (translation from Latin into English by R.H. M. Elwes) Works of Spinoza.(Political and ethical writings) 2 vol. New York: Dover, 1951.

16. Spinoza, Baruch de (translation from Latin into English by Henry Lurié). Ethics. P.O. Box 10851, Eugene, OR 97440: Noetic Press, 1993. Existe traducción al español.

17. Wilber, Ken. Quantum Questions: Mystical Writings of the Great Physicists. Boulder: Shambala, 1982.

18. Wilber, Ken & Ferguson, Marilyn. The Holographic Paradigm. Boulder, Shambala, 1982.

19. Wolf, Fred Alan. Taking The Quantum Leap: The New Physics. San Francisco: Harper & Row, 1981.

20. Wolinsky, Stephen. Quantum Consciousness. Norfolk, CT: Bramble Books, 1993.

21. Zohar, Danah. The Quantum Self. New York: William Morrow & Co.,1991.

22. Zohar Danah & Marshall, Ian. The Quantum Society. New York: William Morrow & Co., 1979.

23. Zukav, Gary. The Dancing Wu Li Masters. New York: William Morrow & Co.,1979.

* Estas obras de referencia, excepto 1 y 3, pueden comprenderse sin conocimiento previo de matemática o fisica avanzada.

© John David Garcia, 1998, All rights Reserved.