El capítulo anterior desarrollaba una teoría general de la ética a un nivel relativamente abstracto, pero aún sencillo y no riguroso. En éste y los siguientes capítulos discutiremos como estas abstracciones pueden ser aplicadas a nuestra vida diaria a fin de ser menos neuróticos y más creativos. A fin de obviar la necesidad de continuamente referirnos a los capítulos anteriores y subsecuentes, las definiciones básicas, axiomas y teoremas del psicofraude y la Terapia Etica están resumidas en el Apéndice. Este incluye puntos que an no húan sido desarrollados en éste y los siguientes capítulos.

TERAPIA Y ETICA

Los sistemas de ética y terapia tienen en común el hecho que ambos tratan de cambiar la conducta humana. Algunas psicoterapias proclaman ser " libres de valores"; sin embargo, sta ées una declaración a menudo engañosa dado que virtualmente todas las psicoterapistas hacen diferencias entre conducta normal y anormal*. Este es un juicio de valor.

La Terapia Etica no trata de cambiar los valores básicos sino más bien redirigir la persona a enfatizar el valor innato de la verdad objetiva y desenfatizar el valor innato de la felicidad. Cuando una persona no tiene otros valores que la verdad objetiva, la Terapia Etica ha tenido éxito y no tiene nada más que hacer.

Al practicar la Terapia Etica siempre se debe recordar que ésta, como la psicoterapia, es un tipo especial de educación. El objeto de la Terapia Etica es reemplazar la informacin que dismiónuye la verdad objetiva,i.e., disminuye nuestra habilidad para predecir y controlar, con información que incrementa la verdad objetiva. Esto puede no ser posible cuando ya la personas valoriza más la felicidad que la verdad. Cuando éste es el caso, la persona resistirá la eliminación de las ilusiones que lo hacen feliz. Algunas distorsiones de la realidad pueden ser alteradas, si ésto no afecta en forma adversa su felicidad. Sin embargo, ni la Terapia Etica, ni ningún otro tratamiento, probablemente logre alterar el valor básico que la felicidad es más importante que la verdad. Por éste motivo las personas no éticas probablemente no pueden convertirse en persona éticas y mentalmente sanas. Tienen una entropía irreversible.

* Algunos de los psicólogos humanistas marginales consideran toda conducta " normal", aparentemente aún la de los psicópatas homicidas.

ENTROPIA

Instuitivamente "entropía" es la disminución del orden e información coherente en un sistema. Cuando tomamos una escultura y la destrozamos en pedazos hemos aumentado la entropa de eseí sistema. Cuando se quema un libro, la entropía de ese sistema ha aumentado. Cuando un ser viviente está enfermo o herido, entonces ese sistema ha aumentado su entropía. Cuando un ser viviente muere ha llegado a la máxima entropía irreversible. La segunda ley de termodinámica dice que en todo sistema cerrado la entropía siempre está aumentando,i.e., la entropía es siempre irreversible. Sin embargo, esta ley, como todas las leyes cientficas, es sólo íuna aproximación a la realidad.

Todo sistema está de diversas maneras siempre conectado a todos los otros sistemas. El universo es un todo interconectado. Por tanto, ningún sistema está jamás totalmente cerrado, incluyendo el universo (51). Sin embargo, algunos sistemas, tales como el sistema solar, parecen, para todos los fines prácticos, cerrados, dado que no son muy afectados por fuerzas externas. Los seres vivientes son también, en un sentido, cerrados y autónomos; sin embargo, parecen violar la segunda ley de la termodinámica.

Los seres vivientes claramente disminuyen su entropía al desarrollarse, i.e., aumentan su información coherente. Eventualmente todas las formas de vida empiezan a decaer y morir; luego, la segunda ley eventualmente nos alcanza a todos. Pero, mientras están creciendo, el contenido de información de todas las formas de vida aumenta. Esto se demuestra en parte por por un aumento en el tamaño del cuerpo, pero más notablemente por el aumento en el contenido de información del sistema nervioso, que se hace cada vez más complejo mientras los animales maduran. Aún cuando el número real de clulas néerviosas disminuye, cada célula individual y las conexiones entre ellas se hacen más complejas mientras el organismo crece. Una noncomitante de ésto es un aumento en la capacidad del animal para predecir y controlar.

Una obvia explicación de este fenómeno es que las criaturas vivientes están en contacto dinámico con el resto del entorno y que aumentan su contenido de información al tomar información del resto del entorno y haciéndolo parte de sí . La nutrición es un ejemplo obvio de ésto. El aprendisaje es un ejemplo menos obvio. En experimentos de laboratorio se puede demostrar que la entropía neta de un sistema cerrado o casi cerrado que contenga e incluya seres vivientes en desarrollo de hecho aumenta. Sin embargo, la evolución humana tiene otro componente. El hombre es creativo; puede producir más información de la que consume, si bien no siempre hace ésto. Que ésto es el caso involucra argumentos muy complejos que estn m&aáacute;s allá del tema de este libro pero que se presentan en otra parte (51). El hecho es que el hombre puede vencer la entropía mediante la tica.

éLa evolución en un sentido más amplio involucra una disminución de la entropía de la biomasa, no necesariamente en el sistema solar. Mientras el aumento de información coherente de la biomasa puede ser a expensas de la energía útil del resto del sistema solar, la evolución humana puede trascender la dependencia en el sistema solar, como se ha demostrado (50, 51). Esta trascendencia es un resultado de la ética.

La ética objetiva comprende sistemas de reglas óptimas de conducta para disminuir la entropa de unaí especie con sentido*. Otra manera de decir la misma cosa es que tica ésignifica reglas para mejor aumentar la coherencia total del contenido de información, i.e. la verdad objetiva de la especie humana. Esto se demuestra muy claramente en la evolución cultural de nuestra especie. Cuando algunos segmentos de la especie humana, tales como algunas civilizaciones, incorporan sistemáticamene reglas de conducta no éticas, sea de facto o de jure, entonces dichos segmentos adquieren una entropía irreversible y se mueren, generalmente a manos de una civilización más progresiva. En ésta forma la evolución ética y psicosocial progresan por selección natural. La diferencia esencial entre una civilización ética y una no ética es que la primera pone más valor en la verdad objetiva que en la felicidad y la segunda en la felicidad. Tenemos ejemplos de antiguas civilizaciones éticas, tales como los Súmeros, los Egipcios, los Griegos y los Hindúes, que como sociedades, eran muy creativas y que después se hicieron entrópicas. Todas estas sociedades se hicieron muy místicas y obsesionadas con la verdad subjetiva y la felicidad y empezaron a sufrir la decadencia ética.

Si bien todas las civilizaciones tienen componentes místicos en todo momento, se puede decir en general que todas las civilizaciones se hacen muy msticas pírecisamente antes de sufrir una entropía irreversible. Han institucionalizado su psicofraude en * un organismo con "sentido" es un organismo que es creativo; puede predecir y controlar su propia capacidad de predecir y controlar. un proceso irreversible que convierte la sociedad en un sistema cerrado y eventualmente resulta en la destrucción de esa civilización. Es lo que está empezando a suceder a la Civilizacin Occidentaló hoy en día.

Como y porqué sucede ésto se discute en otra parte (50,51). Lo importante de hacer notar aqu es í: (1) desde el punto de vista evolutivo y ético, es mejor que los sistemas entrópicos se destruyan a sí mismos y (2) los seres humanos individuales representan un microcosmos de la evolución y le decadencia entrópica de las sociedades humanas. Las sociedades humanas decaen sólo porque los individuos decaen hasta que las personas no ticas érepresentan una mayora creciíente de la población. En este punto la civilización efectivamente se suicida (50). Igualmente, cuando un individuo ha incorporado en su mente una mayoría de modelos psicofraudulentos, efectivamente se ha suicidado éticamente al cerrar su mente a la realidad externa.

La decadencia entrópica de las personas se inicia cuando hace una elección de buscar la felicidad a expensas de la verdad objetiva. Para los nios peñqueños ésta no es una elección posible, por cuanto las alternativas no están aún claras. Por tanto, los niños son todos éticos y aumentan su creatividad. Pero a veces luego de la temprana adolescencia la mayora parecíe hacer una elección ética. Una vez hecha esta elección, sea conciente o inconcientemente, entonces la persona entrópica tenderá a evitar toda situación que aumente la verdad objetiva a expensas de su felicidad. Dado que no es posible mantener la ilusión de felicidad sin mantener ilusiones respecto al ego y las relaciones de uno con el universo, la persona no ética incorporará ideología y psicofraude como maneras de mantener sus ilusiones. Resistirá violentamente cualquier amenaza a sus ilusiones persiguiendo a los herejes ideológicos o al menos evitándolos. Debe notarse que si bien todas las personas no éticas estn lleánas de ilusiones y necesitan ilusiones neuróticas para ser felices, no todas las personas que tienen ilusiones y son neuróticas son inticas. Las peérsonas éticas abandonan sus ilusiones cuando ven que están en conflicto con la verdad objetiva. Se hacen menos neuróticos. Las personas no éticas crean nuevas ilusiones cuando son confrontadas con verdades objetivas desagradables. Se hacen aún más neuróticos y destructivos.

Lo anterior se muestra claramente en las persecuciones religiosas cuando autoridades religiosas inéticas tienen poder temporal. Hoy en día lo vemos en la Unin Sovóitica dondeé una forma de psicofraude- la Iglesia Ortodoja, el Zarismo, etc.-fué reemplazado por la fuerza por otra forma- el comunismo. Es interesante especular que tipo de sociedad podría haber sido creada por un grupo de psicoterapistas con una forma común de psicofraude, si se les hubiera concedido poder temporal. Skinner ya ha indicado el tipo de sociedad que creara. Hasta ahoraí su simpleza política nos ha ahorrado otra forma impuesta de psicofraude.Sin embargo para la persona no ética, este no es el problema. El es su propio peor enemigo.

Dado que la persona inética, por definición, busca la felicidad sobre la verdad objetiva, solamente puede aceptar la verdad objetiva cuando no le causa infelicidad. Dado que la neurosis, por definición, nace de la incorporación de información falsa que nos hace felices al costo de disminuír nuestra capacidad para predecir y controlar el entorno total, sigue lógicamente que la persona no ética no puede disminuír su neurósis. Se ha convertido en un sistema semi cerrado con entropía irreversible. Sus esfuerzos para ser feliz a cualquier costo pueden eventualmente hacer lo miserable, pero no puede derrumbar sus ilusiones una vez que ésta en este carril. Sólo puede incorporar información que no le cause infelicidad. No puede reemplazar la información que produce su neurosis con verdad objetiva.

Nunca podemos tener certeza de quien es o no ético. Por tanto, todos deben ser tratados como si fueran éticos hasta que tengamos evidencia aplastante de lo contrario. Pero sigue lógicamente que si una persona es inética no puede beneficiarse de la Terapia Etica en ninguna manera, dado que en el mejor de los casos sólo lo hará infeliz. Podría beneficiarse inéticamente de la psicoterapia convencional al ser feliz con algunas nuevas ilusiones o con el refuerzo de las antiguas. Pero, esto no aumentará su creatividad ni disminuirá su neurosis. Las personas no éticas han dejado de ser parte del sistema abierto y evolutivo que es la humanidad; estn m&aáacute;s allá de la ayuda de la Terapia Etica. Se han programado permanentemente para ser neuróticos. Sin embargo, todos parecemos preprogramados por nuestros genes para ser éticos.

PROGRAMACION

La programación se refiere al codificar sistemáticamente información en un sistema. La mente humana es programada de dos maneras:(1) por el código genético básico y (2) por el entorno. Nuestro programa básico genético nos dirije a buscar la felicidad y la verdad. El Sentido Moral causa infelicidad cuando no estamos expandiendo la verdad. Mediante técnicas ambientales aleatorias o planificadas de recompensa y castigo, podemos ser reprogramados para satisfacer las necesidades de nuestro programa moral innato mediante psicofraude y otras formas de auto engaño y así complacer casi exclusivamente nuestro deseo de felicidad. Cuando ésto sucede, nos convertimos en inéticos y neuróticos. Mediante técnicas similares podemos aprender que la mayor felicidad viene de la expansión de la verdad objetiva hasta que claramente valorizamos la verdad sobre la felicidad. Entonces somos ticos, ésanos y creativos.

Si bien la mente es casi seguramente un efecto del cuerpo, particularmente del cerebro, es también claro que la mente puede afectar al cuerpo. Esto se demuestra por las enfermedades psicosomáticas, hipnosis y condicionamiento. Por tanto, la mente puede reprogramarse a s míisma. Se puede reprogramar para ser cada vez más ética o inética. Pero, por razones dadas en la sección anterior, las personas no éticas han perdido la habilidad para autoprogramarse en la dirección ética. Tiene irreversible entropía.

Nuestra habilidad para autoprogramarnos es dependiente en las fuerzas externas de la herencia y el medio. Por tanto, nuestro libre albedrío es relativo y no absoluto. Pero, esta capacidad únicamente humana de autoprogramarse, que es consecuencia del Sentido Moral genéticamente programado, nos permite crecer en inteligencia ética y poder creativo, siempre que no hayamos pervertido el Sentido Moral al hacernos no éticos. Mediante la reprogramación podemos vencer nuestros más primitivos instintos y emociones, que están neurológicamente unidos a los centros de placer del cerebro y parte de nuestro programa para ser felices.*

*Nuestras emociones básicas y centros de placer son controlados directamente por la parte primitiva, prehumana, del cerebro y son aparentemente afectados por la parte puramente humana,i.e., neocrítica, del cerebro solamente en lo inhibitorio.

EMOCIONES

Las emociones son patrones de conducta preprogramados que nos predisponen a reaccionar a situaciones: (1) agresivamente, (2) temerosos y (3) amorosos. Reaccionar agresivamente a una situación es buscar destruír, herir o eliminar el origen de la situación. Por ejemplo, si alguien nos dispara, una respuesta agresiva es matar, herir o de otro forma incapacitar a esa persona, por ejemplo, mediante cadenas o prisión.

Reaccionar en forma temerosa a una situación es huír de la situación o rendirnos a ella. Por ejemplo, si alguien nos dispara, una reacción de temor sería correr, esconderse o rendirse poniéndonos a la merced del que dispara.

Reaccionar amorosamente a una situación es reforzar el origen de la situación y ayudar a ejecutarla. Por ejemplo, si alguien nos dispara, una respuesta amorosa sería presentarnos como un blanco más visible o mejor aún, caminar hasta la persona que dispara, poner el arma en contacto con nosotros y tirar del disparador.

Es parte de la naturaleza de las emociones que normalmente(1) los actos agresivos generan sólo agresión o temor, (2) actos de temor generan agresión oportunista mediante la exihibición de debilidad, o temor mediante contagio o amor por la simpatía, (3) actos amorosos generan sólo amor mediante refuerzo mutuo. Situaciones neutrales generan indiferencia. Todas las situaciones son consideradas como agresivas, temerosas, amorosas o neutrales. Por tanto, normalmente uno diría que, a pesar de los Evangelios, una persona que reacciona en forma amorosa cuando alguien deliberadamente le dispara es altamente neurótico o anormal, mientras que las respuestas agresivas o temerosas pueden ser normales y saludables. En la misma forma, reaccionar agresiva o temerosamente hacia una situación amorosa es también neurótico. Otras emociones, tales como tristeza, envidia, avaricia, simpatía y rabia, son variantes y combinaciones de las tres emociones primitivas ya identificadas.

Mientras el concepto común de "emoción" generalmente incluye todas estas nociones, también incluye otras nociones vagas tales como " fuertes sentimientos subjetivos", "pasiones agitadas", "alegría o felicidad extremas" y estados fisiológicos específicos tales como el hambre, excitación sexual y dolor. Sin embargo, la definici de emocióón dada aquí es bien específica y no incluye ésas otras vagas nociones. Una persona puede encontrarse en uno o todos los estados antes mencionados sin necesariamente experimentar emociones. Además, dos personas pueden comportarse en exactamente la misma forma en una situación dada ; pero una podra ser motiívada por la lógica mientras la otra era motivada por la emoción. No podemos inferir necesariamente estados emocionales de conductas objetivas. Puede que algún día las emociones se puedan ubicar en una correspondencia uno a uno con estados fisiológicos específicos. Pero hasta entonces y posiblemente aún después, debemos considerar las emociones como un estado puramente subjetivo.

El mejor indicado objetivo de las emociones destructivas es puesto en evidencia cuando una persona se comporta sistemáticamente en forma que anula su propio objetivo,e.g.,cuando una persona asesina a la persona "amada" por celos o se suicida de auto compasión. Este tipo de conducta se llama normalmente irracional y no simplemento ilógico. La conducta determinada emocionalmente puede ser también perfectamente racional, ética y creativa, como en el caso del amor maternal o la defensa propia agresiva contra personas destructivas. Sin embargo no podemos ser creativos con nuestras emociones en algunos casos sin ser también destructivos en otros. Por ejemplo, podemos amar creativamente a alguien, pero al mismo tiempo podemos ser destructivamente posesivos con esa persona, si nos dejamos guíar por nuestras emociones. Las emociones nos pueden proporcionar beneficios - pero a un costo. Sólo la tica éobjetiva puede ayudarnos a vencer las emociones destructivas, al hacer todas nuestras decisiones sobre la base de lo que es lógico y científicamente ético y no sobre la base de compulsión emocional.

La conducta puede ser evaluada por la ética objetiva. Las emociones sólo pueden ser inferidas cuando una persona se comporta sistemáticamente en forma irracional y contraria a su objetivo declarado. Mientras una persona se comporta éticamente no podemos estar seguros si es o no emocional. Si bien no podemos demostrar objetivamente las emociones, cada uno sabe que las emociones existen en nosotros por cuanto percibimos directamente nuestros pensamientos. En forma lógica inferimos las emociones en otros de su conducta objetiva por cuanto observamos la relación nuestras emociones y nuestra conducta. Estamos más sujetos a error cuando asumimos causas específicas para las emociones, como en el caso del psicoanálisis.

Dado que las emociones son reales* y representan una espada de doble filo que puede inducir tanto conducta creativa como destructiva, nos quedan las siguientes interrogantes: (1) ¿Cmo poódemos eliminar las emociones destructivas? (2) ¿Si eliminamos las emociones destructivas, que ocurre con las creativas? y (3) ¿Hay un sustituto adecuado para las emociones creativas? Trataremos de constestar estas interrogantes en las secciones y capítulos siguientes.

Lo más importante es respecto a las emociones es que son preprogramadas. Cuando reaccionamos emocionalmente, no razonamos y decidimos lógicamente nuestro curso de accin. Actuóamos automáticamente, dado cierta preprogramación en nuestro sistema nervioso. La única lógica empleada es para decidir si la situación es agresiva, temerosa o amorosa, y en como lograremos nuestro objetivo. En nuestro ejemplo, la situación era agresiva. Sin embargo, un insulto es también una forma de agresión que es más psicolgica que f&iacuóte;sica. Una situación de temor es creada si encontramos a alguien aullando de terror y corriendo para salvar su * Notamos que los verdaderos behavioristas Skinnerianos negarían, o al menos ignorarían, la existencia de emociones.

vida, pero una simple amenaza verbal puede también producir temor. Se puede crear una situación amorosa si encontramos a alguien ofreciéndonos alojamiento, alimentos y compañía; pero, sólo palabras amables pueden producir una situación amorosa. Aprendemos por experiencia que situaciones son agresivas, temerosas o amorosas. Aún la interpretación de una situación puede ser preprogramada; puede no involucrar lógica conciente.

Tal es el caso de un pollo que reacciona con temor ante la silueta de un halcón aún si nunca han visto antes un halcón, o la reacción de temor de casi todos los mamíferos sanos ante ruidos fuertes repentinos, aún cuando nunca han escuchado un ruido fuerte antes. En este caso,tanto la interpretación como la reacción están preprogramadas. Han sido sintetisadas por los genes y no por la experiencia.

Desde el punto de vista evolutivo, está claro que las emociones y su interpretacin preprogramadóas tienen una gran ventaja en la selección natural. Los pollos que respondan automátíicamente a la silueta de un halcón tienen más probabilidades de sobrevivir que los que deben aprender por experiencia que los halcones son peligrosos. Los hombres primitivos que respondían agresiva o temerosamente ante situaciones de agresión tenían más posibilidades de sobrevivir y reproducirse que los que tenían que aprender ésto por prueba y error. Las madres que respondían en forma amorosa a los temores de sus hijos estaban más dispuestas a ayudarlos a sobrevivir para que llegaran a ser adultos reproductivos. Los seres humanos que actuaban en forma amorosa entre si estaban ms dáispuestos a ayudarse mutuamente a sobrevivir, reproducirse y criar hijos sanos. Por tanto, las emociones genéticamente programadas tienen un valor de supervivencia definitivo en ambientes primitivos de competencia Darwiniana. El problema es ¿qué sucede cuando reaccionamos emocionalmente ante situaciones complejas que se pueden resolver mejor mediante la razón y el método científico?

Las emociones todavía tienen valor de supervivencia en el mundo moderno. Esto es especialmente verdadero para los niños pequeños que ni tienen todavía suficientes conocimientos para enfrentar las situaciones con lógica y ciencia, y menos en términos de tica éobjetiva. El que un niño reaccione con temor ante extraos, por ejempñlo, es perfectamente normal y probablemente tiene valor de supervivencia en una sociedad repleta de psicópatas. Sin embargo, en la medida que el niño normal madura eventualmente aprende a reaccionar ante los extraños con una actitud cautelosamente amistosa como forma de incrementar su capacidad para predecir y controlar. En la misma forma, creemos intuitivamente que las respuestas conductuales de los niños, que son casi totalmente guiadas por las emociones, no son adecuadas para los adultos. En general, cuando los adultos demuestran las mismas respuestas emocionales de los niños, los consideramos neuróticos, o aún psicticos en alguónos casos, por ejemplo, cuando tienen arranques temperamentales homicidad. Por tanto, se acepta intuitivamente que parte del proceso de maduración involucra sustituír, en nuestra conducta,la lógica y la razón por las emociones. Si bién podemos aceptar intuitivamente la noción que un adulto normal es menos emocional que un niño normal, no es tan obvio que que los adultos más éticos son menos emocionales que los adultos menos éticos. Ante igualdad de las otras condiciones, i.e., la predisposición orgánica al emocionalismo, no es en absoluto obvio que el emocionalismo en adultos puede ser consecuencia de inmadurez tica. Sin éembargo, demostraremos que el emocionalismo neurótico es inevitable para las personas no éticas. En general, mientras más inético es alguien, más neurótico y emocional es, hasta que es tan emocionalmente destructivo como un niño, pero sin las emociones compensatorias creativas del amor, que poseen todos los nios coñmo consecuencia de ser ticos. éAdemás, el emocionalismo en los adultos puede ser mucho más destructivo que el de los niños, dado que los adultos son ms iánteligentes y tienen más poder.

El reaccionar en forma contraria a la programación emocional, genética, es imposible para las personas no éticas. Esto se debe a que: (1) las personas no éticas valoran la felicidad sobre la verdad y (2) la satisfacción de las emociones siempre hace feliz a al gente, al menos temporalmente. Los deseos determinados emocionalmente son más fuertes en las personas no éticas, y su satisfacción le proporciona la mayor felicidad. En otras palabras, satisfar sus emocioneás en primer lugar y expandirá la verdad en segundo lugar. Cuando exista un conflicto sacrificará la verdad objetiva a la felicidad. Sin embargo, dado que mientras una persona no ética no llega a ser inmoral, también necesita expandir la verdad, satisfará esta necesidad mediante ideología, psicofraude y verdades subjetivas que son satisfactorias emocionalmente. Mientras más información ilusoria introduce en su mente, i.e., más neurtico se poneó, más deberá continuar apoyando sus ilusiones con nuevas verdades objetivas ilusorias, que a su vez lo hacen más neurótico. Eventualmente el neurótico inético crea una pared de psicofraude y emociones entorno a sus ilusiones y se ciega totalmente a la verdad objetiva. Este estado puede mantenerse mediante (1) permaneciendo ignorante de casi toda la ciencia y el mtodo céientífico y (2) especializandose en un campo tan estrecho que nunca necesite relacionarlo con el resto del mundo. La persona ética, en cambio, frenará sus emociones y abandonará sus ilusiones cuando entren en conflicto con la verdad objetiva. De esta manera incrementa la verdad objetiva y en el proceso se hace menos emocional y más feliz. Una persona ética puede convertirse en inética solamente al ser expuesto a ambientes destructivos, inéticos, en los cuales su búsqueda de la verdad es continuamente castigada y/o no recompensada. Esto sucede siempre en los estados totalitarios pero tambin ocurrée, sutilmente, en las democracias (50).

Ni las emociones ni la felicidad son inherentemente inéticas, ambas tienen un papel en el proceso evolutivo, tanto para los individuos como para la especie. Es sólo cuando las emociones y la felicidad son el criterio por el cual se toman las decisiones que las personas y las sociedades se hacen inéticas. La felicidad y las emociones no son el criterio adecuado para organizar una sociedad progresiva o construír una vida saludable y creativa.

La interpretación preprogramada de una situación es reemplazada casi totalmente por interpretaciones aprendidas en los seres humanos, pero las respuestas emocionales, una vez que la situación es interpretada como agresiva, temerosa o amorosa, puede todavía, en gran medida,ser determinada por programación biológica. A veces esta programación es sólo indirectamente genética, e.g., cuando las respuestas emocionales son determinadas por las hormonas.

Mediante la adecuada administración de hormonas a todos los mamíferos, incluyendo los seres humanos, es posible invertir totalmente los deseos sexuales (126). Una rata hembra tratada con hormonas masculinas poco después o antes del nacimiento desarrolla características secundarias masculinas y al madurar, interpretará a las hembras en celo como una situación amorosa y tratará de copular con estas. Al mismo tiempo considerará a los competidores masculinos como rivales por las hembras y agresivamente tratará de luchar con ellos. Por tanto, una simple inyección de hormonas en el momento crítico puede invertir totalmente algunas emociones normales de los animales por el resto de sus vidad (162). Hay evidencia que algunos homosexuales humanos pueden haber sido sujetos a un influjo anormal de hormonas en su sistema durante la gestación debido a un desiquilibrio hormonal, determinado genética o ambientalmente, de la madre o el feto (37, 126). El resultado es que las emociones respecto al impulso sexual se han invertido. Los homosexuelas pueden ser amorosos o agresivos en formas típicas en el sexo opuesto. En nuestra sociedad, los homosexuales tienen, por tanto, una desventaja emocional que vencer en el desarrollo ético, frente a los heterosexuales; pero tienen el mismo potencial ético y moral que el resto. Los behavioristas, así como algunos freudianos creen que la respuesta sexual es totalmente aprendida. Pero, la evidencia cientfica indicíada antes contradice ésto.

Esto no significa que cualquier mamífero puede ser enseñado a comportarse homo o heterosexualmente mediante técnicas de condicionamiento extremas. Lo que significa es que la conducta sexual es más determinada por programación biológica que psicosocial en casi todos los casos naturales. Cuando un organismo, criado dentro de un entorno normal para su especie, se conduce de tal forma que al darle la oportunidad de unirse sexualmente con su propio sexo o el contrario, prefiere más a menudo el propio, entonces decimos que ese organismo es homosexual. Si elije el opuesto decimos que es heterosexual.

La reacción emocional de muchos seres humanos ante una sociedad compleja y científica es muy similar a la de los animales cuyas emociones relacionadas con el sexo han sido invertidas. Tal como un entorno hormonal artificialmente inducido puede invertir la conducta sexual, as el enítorno artificialmente inducido de la sociedad tecnológica puede inducir conducta apropiada para una sociedad más primitiva. Nuestras respuestas emocionales dependen de como hemos aprendido a interpretar una situación. Cuando una situación es potencialmente peligrosa, incontrolable e impredecible, la respuesta normal es actuar con temor. En la medida que la sociedad se hace más compleja y peligrosa mediante la tecnología y sus empleos erróneos, la gente reacciona con temor y o huye de ella mediante el psicofraude o se rinde a ella por la burocracia (50). El efecto neto es que no enfrentan los verdaderos problemas, sino sólo satisfacen sus necesidades emocionales.

Probablemente la necesidad emocional más fuerte es la de seguridad, i.e., la ausencia de agresión o agresión potencial.*

* El concepto de "agresión" en este contexto incluye también la agresión de la naturaleza en la forma de inundaciones, terremotos, y otros desastres naturales, tales como la inadecuada provisión de alimentos. La seguridad es un estado mental en el cual creemos tener o poder obtener fácilmente todo lo que necesitamos y no tenemos temor de perder lo que tenemos.

Esto es derivado de nuestra necesidad básica de sobrevivir y está de acuerdo con las nociones intuitivas de Maslow sobre la jerarquía de necesidades. Los seres humanos aprendieron muy temprano, mediante programación genética y ambiental, que todo poder que no podía ser predicho y controlado era potencialmente peligroso y resultaba en inseguridad. Por tanto, los seres humanos tienen la necesidad emocional de predecir y controlar todas las fuerzas percibidas de la naturaleza,i.e., para sentirse seguros. Esto representa el encadenamiento o apresamiento, i.e., control total de un agresor potencial.

A nivel emocional esta necesidad puede ser satisfecha por el psicofraude. Sin embargo, la ciencia y la tecnología han creado un mundo tan complejo y peligroso que el tratar de enfrentarlo mediante el psicofraude, si bien se logra satisfacción emocional temporal, proporcionará rápidamente la realidad última de la muerte. Si bien el psicofraude de la magia simpática puede haber proporcionado al hombre notable satisfacción emocional y causado poco daño en un ambiente primitivo, emplear magia simpática o sus equivalentes modernos de psicofraude para tratar con las realidades de la guerra nuclear, contaminación y degeneración genética sólo puede ser desastroso. Además estos problemas son tan complejos y aparentemente más allá del poder de la mayoría de la gente, que ahora se están volviendo a formas emocionalmente satisfactorias equivalentes a la magia simpática para tratar con estos problemas tan reales, viz. el creciente interés en brujería y el movimiento de Jesús (46). El psicofraude del neomisticismo,* marxismo, psicoterapia y la mayor parte de las llamadas ciencias sociales son el equivalente moderno de la magia simpática. Representan un escape emocional de la realidad.

El factor más impredecible en el entorno total de la sociedad moderna es la conducta humana. Es la impredecibilidad y lo incontrolable de la conducta humana, particularmente de sus dirigentes políticos, lo que hace tan peligrosos los frutos de la ciencia moderna. Por tanto, cualquier variedad emocionalmente satisfactoria del psicofraude es aceptada si promete predecir y controlar la conducta humana. El hecho que los practicantes de estos psicofraudes obtienen securidad material y emocional de sus prácticas hace que el psicofraude parezca an múás atractivo a los que buscan la felicidad, e.g., Arica, Meditación Trascendental, Scientología y otras formas de misticismo comercial. Todos los seres humanos son vctimas cíompletas de sus emociones cuando buscan la felicidad. Sólo el deseo de la verdad objetiva puede hacernos trascender el determinismo emocional.

* el Neomisticismo se refiere a los intentos de reconciliar el misticismo tradicional y la ciencia moderna,e.g.,Crack in the Cosmic Egg de J.S. Pierce y The Center of the Cyclone de J.C. Lilly. La "reconciliación" se logra a expensas de la verdad objetiva.

DETERMINISMO

El hombre puede a veces hacer lo que desea, pero nunca puede desear a su voluntad. Nuestros deseos son genéticamente programados por la naturaleza y engendrados por el ambiente. Nuestros deseos, nuestras necesidades y nuestras emociones son completamente determinadas por nuestra herencia y las circunstancias de nuestra vida. La pregunta sin respuesta, en todos los tiempos, ha sido ¿Cómo puede el hombre controlarse si no puede controlar sus emociones?

El problema del determinismo no ha sido nunca resuelto en forma adecuada, y no lo haremos ahora. Sin embargo, podemos hacer la cosa mejor siguiente que es mostrar como una persona puede librarse de la tiranía de sus propias emociones. El acto de librarnos del determinismo emocional es también dependiente de circunstancias fuera de nuestro control. Pero una vez que nos hemos liberado de las emociones destructivas, entonces nuestras vidas pueden ser gobernadas por la ética y la razón en vez de los caprichos emocionales. En le proceso eliminaremos toda neurosis.

Mientras nuestro fin básico sea la felicidad seremos gobernados por nuestras emociones. Mientras el fin básico sea la felicidad, el efecto neto de nuestras vidas será infelicidad. Mientras nuestro fin básico sea la felicidad, nos sentiremos obligados a satisfacer nuestras emociones más fuertes sin considerar las consecuencias. Una de las consecuencias será que permaneceremos neuróticos.

Hemos visto que el único fin básico que puede ser exitosamente sustituído por la felicidad es el deseo de verdad objetiva. Por tanto, si vamos a estar libres del determinismo emocional, debemos elegir la verdad objetiva como único fin para nosotros y los dems. Estáa es la elección más difícil que cualquier ser humano puede hacer, dado que nuestros amigos, nuestros profesores, nuestros dirigentes políticos, nuestros asociados en los negocios, de hecho toda la sociedad puede parecer orientada totalmente hacia el fin bsico de láa felicidad. Por tanto ¿Cómo podemos hacer esta elección?

LA DIALECTICA DE LA ELECCION

Cualquier elección que hagamos está determinada por nuestra mente y nuestro entorno. Nuestras mentes están determinadas por nuestros cuerpos, que a su vez están determinados por la herencia y nuestro entorno. Sin embargo constantemente hacemos elecciones y sentimos que son nuestras elecciones y que tenemos libre albedrío. Desde un punto de vista metafsico, sabemíos que el libre albedrío es una ilusión y que puede ser un concepto contradictorio. Pero aún así hacemos elecciones.

Como individuos causamos hechos aún si algunas veces algo que tiene su origen fuera de nosotros no puede hacer que los causemos. En la medida que el conocimiento,i.e., verdad objetiva, se expande, así lo hace nuestra habilidad para predecir y controlar los hechos, e.g., la revolución científica de los últimos 300 años. Al aumentar nuestro conocimiento, hemos aumentado mucho nuestra habilidad para predecir y controlar el entorno físico y biológico y, a menor grado, el entorno psicosocial. Extrapolando este proceso hasta el infinito, vemos que si tuviéramos conocimiento completo y total de todas las cosas en el universo, seramos capíaces de predecir y controlar todo, incluyndonos nosotréos. En otras palabras, la mente se convertiría en un efecto de sí misma. Nuestros pensamientos no serían determinados oír cosas externas a ellos por cuanto todas las cosas serían parte de nosotros. Esto es el caso por cuanto toda existencia representa información, y al incorporar todo el conocimiento se incorpora toda la información (50, 51).*

Por supuesto, podría no ser posible incorporar todo el conocimiento en una sóla entidad, particularmente si el universo es infinito, como hay razones para creer que lo es (60, 61). Sin embargo, nuestro conocimiento de la verdad objetiva puede continuar creciendo eternamente. Al aumentar nuestro conocimiento, aumenta nuestra habilidad para predecir y controlar. En el proceso nos hacemos más "libres" por cuanto una parte creciente de los hechos que suceden en el universo son causados por nosotros.

La verdad puede hacernos libres, pero siempre será una libertad relativa. La completa libertad y la ausencia de todo determinismo es tan imposible como el conocimiento completo, total e infinito. La elección es si aumentar la libertad y el conocimiento o buscar la felicidad.

* la información empleada en el sentido abstracto y matemático de la palabra, la representación simbólica de hechos y relaciones.

El acto de aumentar nuestro conocimiento es lo que no permite elegir. Tal como los animales subhumanos no pueden elegir la verdad objetiva sobre la felicidad, tampoco puede un ignorante hacer esta elección. Lo que hace una realidad práctica la elección de la verdad objetiva sobre la felicidad es que el conocimiento aumenta, aún cuando tengamos la felicidad como uno de los fines básicos.

El hombre ha aumentado sus conocimientos no tanto por su amor a la verdad como por cuanto no podía ser feliz en un ambiente competitivo mientras era ignorante. El saber le dio poder. El poder le dió seguridad y felicidad. Al aumentar su poder, llegó a estar cada vez ms sáeguro frente a los caprichos de la naturaleza, excepto las amenazas de sus semejantes, que también crecían en poder y sabiduría. El hombre ha continuado evolucionando primordialmente debido a la competencia con su propia especie. Esto le ha hecho aumentar sus conocimientos y poder, pero también le ha hecho crear los medios para su propia destrucción, pues sus conocimientos del entorno psicosocial no han progresado conforme a su conocimiento del entorno físico y biológico. El hombre ético tiene ahora el conocimiento para considerarse en la perspectiva evolutiva y ver que la búsqueda de la verdad objetiva como su único fin es la única forma en que puede aprender a predecirse y controlarse. El hombre tiene el conocimiento ético para reprogramarse, si no se ha hecho inético al aceptar la felicidad como el valor principal de la vida. Hoy en día la humanidad debe hacerse ética o se destruirá por la decadencia ética.

El único denominador común en la evolución es aumentar la inteligencia mediante una creciente complejidad. Este aumento en complejidad e inteligencia ha sido el resultado del preceso aliatorio de la evolución mediante mutaciones fortuitas y selección natural. Sin embargo, las mutaciones fortuitas que llevaron a la propidad únicamente humana de tener conocimiento de su propio conocimiento disminuyeron el elemento fortuito en la evolucin humana,ó dado que el conocimiento podía entonces acumularse mediante la cultura y no solamente mediante cambios en la estructura biológica resultando de mutaciones genéticas fortuitas.

El aumento en conocimiento condujo a un aumento en la inteligencia y poder, y así eventualmente la evolución humana se hizo primordialmente, no totalmente, un proceso psicosocial. En las palabras de Julián Huxley, "el hombre se ha hecho conciente de su propia evolución". Es esta capacidad de considerarse en una perspectiva evolutiva que ha permitido al hombre elegir la verdad objetiva sobre la felicidad como su fin básico, si no se ha hecho inético.

El deseo de felicidad está programado en el sistema nervioso humano. Esto es evidente por las propiedades de refuerzo de todas las sensaciones agradables en los niños pequeos. Menosñ obvio es el hecho que el deseo de verdad también está programado en nuestro sistema nervioso. Esta es la fuente del Sentido Moral. Esto queda en evidencia por el hecho que casi todos los niños aprenden y se hacen éticos y por la evolución cultural de la especie humana. Mientras el hombre existió en la competencia primitiva darwiniana de la prehistoria, no había conflicto entre sus deseos por verdad y felicidad dado que no podía ser feliz sin aumentar sus conocimientos. En la sociedad moderna, al eliminar todo vestigio de la competencia darwiniana mediante el socialismo, ha hecho posible que todos los hombres sean felices mediante el psicofraude.

El psicofraude llena la necesidad humana de felicidad así como su necesidad de verdad, dado que sólo necesitamos creer que tenemos la verdad para llenar nuestra necesidad de ésta y, por tanto, ser felices. Pero, por la naturaleza del psicofraude en un mundo que cambia rápidamente nuestras ilusiones de verdad no pueden ser sostenidas por mucho tiempo a menos que nos ceguemos a la realidad objetiva. En las democracias, la gente ahora se está cegando a la realidad con el psicofraude del misticismo, drogas, psicoterapia , "ciencias" sociales y otras formas supuestamente para "expandir sus mentes". En los estados comunistas las burocracias establecidas mantienen su propio psicofraude mediante la represin brutal óde toda oposición y crítica de la ideología oficial. Si la entropía no destruye esta generación, casi seguramente destruirá las generaciones futuras a menos que, como especie, deliberadamente incorporemos los principios éticos objetivos.

El patrón de la evolución humana es que tendemos a una sóla especia planetaria unida. En la actualidad importa poco si prevalece un gobierno democrático o comunista , dado que ambos sistemas son (1) socialistas, (2) permeables al psicofraude y (3) lo suficientemente desarrollados tecnológicamente para crear una sociedad totalmente automatizada donde todos pueden continuar reproduciendo por siglos viviendo en un estado de total psicofraude. Ambos sistemas son entrópicos.

El último vestigio de competencia evolutiva es el que permanece entre ambos bloques de poder. Mediante la aniquilación o asimilación, eventualmente un sistema- soviético, maosta, socíialista,etnocéntrico (e.g., Japón o la Europa Unida)etc.- surgirá como el sólo gobernante de la tierra. Si la elección básica entre felicidad y verdad objetiva no se ha llevado a cabo para entonces, la raza humana degenerará genticamente, poré cuanto una vez eliminada toda competencia, será entonces posible en una sociedad totalmente automatizada que todas las personas aumenten en felicidad y se reproduzcan sin aumentar en conocimiento (50). Esta destruccin de la capaciódad para percibir la realidad objetiva es la antitesis de la selección natural; ha significado la extinción para miles de especies en el pasado.

La únicas razones para elegir la verdad objetiva sobre la felicidad como nuestro único fin son: (1) que nos sentimos como parte de un proceso cósmico en el cual la inteligencia y el conocimiento han estado aumentando por billones de años y puede continuar haciéndolo por billones más y tal vez eternamente (50), y (2) sólo la constante y deliberada persecución de la verdad objetiva para nosotros y los demás puede maximizar la felicidad de la raza humana.Sin embargo, en el último caso es una felicidad que llega indirectamente al vivir una vida examinada. A una persona moral, la alegría es una consecuencia trivial de buscar la verdad: no es un fin básico.

La dialéctica es entre felicidad y verdad. La elección entre las dos sólo se puede hacer por una persona perceptiva con una perspectiva evolutiva. Tenemos los conocimientos para hacer la elección. Sólo las personas éticas, que tienen la inteligencia y la oportunidad de adquirir el saber harán la elección. La elección de la verdad objetiva como nuestro único fin básico es la base de la Terapia Etica, pero esta eleccin s&oacuóte;lo puede hacerse por quienes no han sido condicionados para desear la felicidad sobre la verdad. Es una elección que sólo harán quienes han permanecido éticos.

EL UMBRAL DE LA MORALIDAD

La Terapia Etica no es una terapia universal. Jamás dará resultados en personas que no son éticas, dado que circunstancias fuera de su control ya los han obligado a hacer la elección equivocada. Las personas no éticas buscarán aumentar su felicidad mediante el psicofraude, y serán impermeables a la Terapia Etica, dado que la verdad objetiva los hará más frecuentemente infelices que felices al revolarles sus ilusiones y su inadecuación.

La Terapia Etica es sólo para personas que mediante una herencia y ambiente afortunados tienen la inteligencia y la inclinación para valorizar la verdad sobre la felicidad. Estas personas están en el umbral de la moralidad. La Terapia Etica los puede ayudar a cruzar ste éumbral. En el umbral está la deliberada elección de la verdad objetiva como nuestro único fin básico.

Un behaviorista diría que sólo necesitamos recompensar una persona adecuadamente, cada vez que aumentan el conocimiento para sí o para otros, para lograr nuestro objetivo de que estas personas constantemente expandan la capacidad colectiva de la humanidad para predecir y controlar su entorno total. Esto, sin embargo, solamente llevaría a las personas al umbral de la moralidad: no los llevaría más allá. El umbral de la moralidad sólo puede cruzarse por elección deliberada- un salto cuántico tico.

éUna persona que ha sido condicionada por castigos y/o recompensas para valorizar y buscar la verdad todavía tiene la felicidad como fin básico. Si los refuerzos se cambian de modo que la búsqueda de la verdad causa dolor y no trae placer, entonces la tica épuede ser extinguida como cualquier otro tipo de conducta. Cruzar el umbral de la moralidad es hacer una elección deliberada, sin coerción o recompensas extrínsicas, buscar la verdad como un fin en s yí no como medio para un fin. Cruzar el umbral es desarrollar un estado mental donde ningún dolor es mayor que la destrucción de la verdad y ningún placer mayor que la expansión de la verdad. Que este estado mental puede ser desarrollado es evidenciado por la existencia de los grandes líderes morales de la historia previamente mencionados y de los muchos héroes espirituales menores que prefirieron morir antes que vivir una mentira (20, 30, 32, 82, 99, 101, 143).

El cruce del umbral de la moralidad puede ser ayudado por personas que: (1) ya lo han cruzado o (2) están cerca de ello; pero la elección final es llevada a cabo por cada persona que cruza sola. Quienes han cruzado son morales. Quienes están en el umbral son ticos. Las épersonas éticas en general y las morales en particular pueden guiarnos e indicar el camino, pero nosotros debemos tomar el paso final. Además, nunca podemos estar seguros que realmente hemos cruzado el umbral. Siempre tendremos la duda que si algún dolor insoportable para nosotros o una persona amada nos pueda hacer renunciar a la verdad por la felicidad. Lo que sucede es que una vez que hemos cruzado la confianza en nuestra propia tica éaumenta y todas nuestras emociones destructivas se desvanecen totalmente. Estamos desprovistos de agresión y temor. Si sintiéramos alguna vez estas emociones, entonces sabremos que no hemos cruzado el umbral. Si alguna vez sentimos un asomo de ira o ansiedad, entonces sabemos que no hemos cruzado el umbral de la moralidad. Está claro que la agresión y el temor pueden ser destructivos, pero ¿qué sucede con el amor?.

EL AMOR

El amor es un estado mental donde el bienestar de otra persona es lo suficientemente importante para nosotros que estamos dispuestos a sacrificar parte de nuestro bienestar por el suyo. Para las personas éticas en general y para las morales en particular, "bienestar" se refiere solamente a la capacidad de predecir y controlar el entorno ahora y en el futuro, dado que éste es el único criterio objetivo para la verdad. El suyo es un amor ético. Para las personas inéticas en general y las inmorales en particular el bienestar en sinónimo de felicidad. Este es un amor perverso.

A una persona no ética, el mayor bien es el que proporciona la mayor felicidad. Se acepta la decepción si hace feliz a las personas. El matar herejes ideológicos y la represin del erróor, i.e., opiniones contrarias a la ideología establecida, es aceptado si aproxima a las masas a la felicidad celestial, sea el cielo sobrenatural de los cristianos con almas incorporeas o el paraíso mundano y materialista de una utopía comunista. Cuando las personas no éticas "aman" están dispuestos a sacrificar la verdad por la felicidad de quienes "aman".

Una persona ética lo encuentra difícil y una persona moral imposible sacrificar la verdad por la felicidad de nadie, incluyendo la propia. Un amor ético, por tanto, no es un amor de pasión sino uno de razón. Es un concepto similar al Agape griego o el concepto tradicional cristiano del "amor". No incluye el eros griego ni el amor físico, si bien lo sexual puede ser ético. El amor ético da sin buscar recibir; no es posesivo.

El amor ético aumenta la verdad al aumentar la inteligencia y el conocimiento de otros. El causar daño físico a alguien es disminuír su inteligencia,i.e., su habilidad de predecir y controlar su entorno. En la misma forma, enseñar, curar, criar y prevenir heridas es aumentar o al menos mantener la inteligencia. Mantener una relación sexual de mutuo consentimiento es aumentar la inteligencia al aumentar el conocimiento mutuo de cada cual. El eufemismo biblico de "conocer" es muy apropiado. El crear y criar una nueva vida humana, tica éy saludable, es claramente una forma de expandir la verdad. Por tanto, las relaciones sexuales resultantes del amor ético mutuo son éticas. Al contrario, la violación, protitución y otras formas de relaciones sexuales sin amor ético son en el mejor caso sólo aumentan la felicidad y no hacen nada para expandir la verdad. Las relaciones sin amor ético son una perversión.

El amor puede ser un patrón preprogramado de conducta, i.e. una emoción, que empezando como una compulsión para conducirse de tal forma que el bienestar del otro es aumentado. Esto se ve ms cálaramente en el amor maternal instintivo de la mayor parte de las hembras de pájaros y mamíferos por sus crías. Desde el punto de vista de la evolución, este amor instintivo sirve para que sobreviva la especie, por cuanto normalmente se manifiesta por la crianza y protección de los hijos. En algunas especies más elevadas, e.g. emus y lobos, el amor se extiende hasta incluír la pareja así como los hijos. En las especies de mamíferos más desarrolladas,e.g., primates, el amor a veces se extiende hasta incluír toda la familia o el clan. En todos estos casos, el amor aumenta la inteligencia de la especie. Notamos que el amor es virtualmente inexistente en las especies de los reptiles y los niveles más bajos de evolución. Este es, por lo tanto, una programación relativamente reciente del sistema nervioso mediante la mutación genética y la selección natural.

El amor es lo que permitió al hombre a sobrevivir como grupo y aumentar el conocimiento y la inteligencia mediante esfuerzos de grupo que estaban más allá de la capacidad de un individuo. Por tanto, el amor es central para la evolución humana y la expansión de la verdad. El problema es que el amor emocional se pervierte fácilmente por las personas y las sociedades inéticas de modo que el bienestar llega a ser sinónimo de la felicidad. Cuando esto sucede, el amor ético muere. El amor perverso está muy unido a otras emociones básicas y es igualmente destructivo. El amor ético es un estado mental frío y racional que no está unido a otras emociones.

Cuando una persona se hace moral, carece de amor perverso y lleno de amor ético que se manifiesta en su deseo deliberado y consciente de aumentar la inteligencia de otras personas éticas aún a un alto costo e incomodidad para él. Sólo las personas morales están dispuestas a morir para que la verdad siga viviendo en personas que nunca han conocido. El amor ético es un estado de ánimo que cruza el umbral de la moralidad. Este persiste como un estado no emocional, purificado, completamente bajo control racional. El amor ético no es una emoción incontrolable; es una fuerza que da energía en las personas morales, pero no los domina. Sólo el amor perverso es incontrolable. Las personas morales carecen de amor perverso y todas las otras emociones.

Por tanto, en las personas morales desaparecen todas las emociones. El amor ético que permanece no es, en términos exactos, una emoción, dado que no es preprogramado, sino el resultado de una elección racional hecha deliberadamente al cruzar el umbral de la moralidad. El objeto de la Terapia Etica es hacer a las personas morales, no eliminar las emociones. La eliminación de las emociones es meramente un efecto colateral de hacerse moral y no valorizar otra cosa que la verdad objetiva.

Carecer de emociones no estar carente de calor humano, sentimientos o sensibilidad. Significa solamente que nuestras acciones están determinadas racionalmente y no programadas por las porciones primitivas del cerebro. Uno puede estar completamente carente de emociones y todava sentiír alegría, felicidad y afectos. De hecho la mayor felicidad viene de llevar una vida ética y útil. Pero para una persona moral la felicidad es trivial. En la misma forma, sólo una persona ética muestra el verdadero amor y afecto no posesivos.

No podemos evitar todas las emociones destructivas en particular sin evitar todas las emociones en general. Sin embargo, el eliminar todas las emociones incrementará la creatividad, no la disminuirá. Cuando perdimos nuestras emociones mediante el desarrollo ético, solamente perdimos una manera de ser feliz, así como una forma de ser infeliz, como se observa al madurar los niños pequeños. Las personas están unidas neuróticamente a sus emociones sólo debido a una necesidad evolutiva obsoleta de ser felices.No pueden concebir la felicidad sin emociones. La ironía es que la felicidad y alegría, verdaderas y duraderas, provienen de ser morales, y ser moral implica eliminar todas las emociones. Eliminamos las emociones no al elegir directamente hacer esto, sino al buscar deliberadamente la verdad objetiva.

La Terapia Etica involucra nada más que ayudar a las personas a cruzar el umbral de la moralidad, al elegir deliberadamente la verdad objetiva como único fin. Ni siquiera necesitan considerar las emociones. Es un proceso indoloro. Una persona debe cruzar el umbral por sí mismo, pero otros pueden ayudarlo a determinar (1) si se aproxima al umbral y (2) si en realidad ha cruzado. Cada uno debe ser su propio piloto al cruzar el umbral, pero mediante el amor ético podemos conseguri ayuda en la navegación.

LA NAVEGACION

La navegación es la ciencia de saber en todo momento donde estamos, en relación a donde queremos estar. Al cruzar el umbral de la moralidad, debe saber en todo momento si nuestras acciones son ética o inéticas. Es decir, debemos saber si nuestras acciones aumentan o disminuyen la verdad objetiva. Sin un navegante para que nos ayude, podemos perder la ruta y sucumbir al psicofraude y la creencia que estamos expandiendo la verdad, cuando de hecho sólo estamos expandiendo ilusiones y destruyendo la verdad.

La competencia del hombre contra las fuerzas de la naturaleza, animales y sus semejantes ha sido una valiosa ayuda para encontrar su camino hasta el umbral de la moralidad. Los perdedores humanos en la competencia generalmente estaban más inclinados al psicofraude que los ganadores, viz., el triunfo del protestantismo frente al catolicismo, el triunfo de Europa sobre el Islam. el triunfo de la Civilización Occidental, materialista y racional, sobre las civilizaciones místicas de Oriente (50). Mientras se mantuvo la competencia, la humanidad tena un ínavegante que guiaba su evolución. Pero, ahora la competencia est porá terminar sea por la aniquilación o la hegomonía de un sistema sociopolítico sobre todas las naciones. Además, la tendencia en todos los sistemas existentes es eliminar toda forma de competencia externa o interna. La competencia es eliminada por burocracias monolíticas con monopolios de sus funciones. Esto es el caso tanto en las sociedades llamadas comunistas como en las capitalistas. La competencia interna es eliminada por el psicofraude.

La competencia humana es considerada como algo maligno y destructivo por muchos de los jvenes póensadores*. Claramente la competencia sólo hace feliz a algunos de los ganadores. Nunca puede hacer felices a los perdedores, y en un ambiente darwiniano, casi todos pierden. Mientras la felicidad sea el fin básico, la

*Ver "underground press" en general y Rolling Stone particular. Este punto de vista es muy bien resumido en el tratado anti- racionalista, The Greening of America de Charles Reich. competencia no puede justificarse, y el hombre buscará destruír su único instrumento de navegación. La única manera de resolver el dilema es cambiar la naturaleza de la competencia.

LA COMPETENCIA CREATIVA

La competencia creativa es un proceso necesario para navegar y cruzar el umbral de la moralidad. Toda competencia tiene un elemento creativo, pero la competencia darwiniana tambin tieneé lo que puede parecer un elemento destructivo, dado que esta competencia lleva a la extinción de una forma de vida o de toda una clase de formas de vida. Sin embargo, en el contexto más amplio de la información total, conocimiento e inteligencia de la biomasa, el efecto neto de la competencia darwiniana es creativa; disminuye la entropía.

A fin de navegar hasta y a través del umbral de la moralidad, debemos aplicar la competencia creativa darwiniana a nuestros propios pensamientos de modo que los pensamientos que son verdaderos crezcan y se multipliquen y los falsos perezcan. Debemos hacer esto colectivamente como sociedad y como individuos. El aspecto social de la competencia creativa se presentan en otra parte (50). Aquí sólo discutiremos el aspecto individual de la competencia creativa.

Cada pensamiento que tenemos representa un modelo subjetivo de algún aspecto de la naturaleza. En la medida que nuestros pensamientos tienen una relación verdadera con la realidad objetiva, nos permitirán predecir y controlar ese aspecto de la naturaleza del que son un modelo. Dado que ninguna parte de la naturaleza existe completamente independiente de cualquier otra parte y la naturaleza misma es infinita sea en sentido real o práctico, nuestros modelos de la naturaleza serán siempre incompletos y llevarán a error en nuestros esfuerzos de predecir y controlar. Cuando estos errores están unidos a las emociones, decimos que una persona es "neurótica". Cuando estos errores son de una naturaleza puramente real o lógica, decimos que esa persona "carece de de inteligencia". Por medios puramente científicos podemos continuamente eliminar los errores que resultan de falta de inteligencia, si bien nunca podemos eliminarlos enteramente. Con la Terapia Etica podemos eliminar todos los errores que resultan de neurosis.

Nuestros pensamientos neuróticos son aquellos que atesoramos sólo por cuanto nos hacen felices. La realidad objetiva no tiene influencia en los pensamientos neuróticos una vez que han sido engendrados. De hecho, cuando los pensamientos neuróticos entran en conflicto con aquellos que están de acuerdo con la realidad objetiva, una práctica común es rechazar la realidad y atenerse a los neuróticos. Si esto se lleva a cabo sistemáticamente, en gran escala,entonces decimos que la persona es "psicótica". Nuestros pensamientos neurticos est&óaacute;n en constante competencia con nuestros pensamientos verdaderos. La competencia creativa en los pensamientos significa que nuestros pensamientos neuróticos perecen y nuestros pensamientos verdadereos crecen y se multiplican.

Dado que los pensamientos neuróticos son mantenidos sólo como medios para ser feliz, la eliminación de la felicidad como fin básico eliminará todos los pensamientos neuróticos. Una vez que los pensamientos neuróticos han sido eliminados, la competencia entre nuestros pensamientos puede ser totalmente creativa. La selección natural eliminará los pensamientos que están en conflicto con otros pensamientos que nos permiten mejor predecir y controlar la realidad objetiva. La pregunta es ¿Cómo empezamos a eliminar los pensamientos neuróticos?

TERMINANDO CON LAS NEUROSIS

Si los behavioristas tienen razón al asumir que toda conducta resulta totalmente de condicionamiento operativo mediante recompensa y castigo, entonces no habría esperanza de producir personas morales y de eliminar totalmente las neurosis. Este sería el caso por cuanto las personas no podrían trascender el principio del placer. El hecho de que por siglos ha habido personas morales, que estaban dispuestas a permanecer totalmente solas y sufrir ignominia, tortura y muerte en aras de la verdad, niega la afirmación básica de los behavioristas.

La moralidad no puede ser extinguida. La ética sólo puede ser extinguida en personas que todavía no son morales. El hecho que (1) las personas morales son muy escasas y (2) la gran mayoría de la humanidad aparentemente nunca ha ido más allá del principio del placer, indica que hay mucha verdad en el modelo behaviorista y que las tcnicas dée condicionamiento pueden formar mucha de la conducta humana y probablemente toda la conducta animal.

Mediante la simple técnica de premio y castigo, pero fundamentalmente, mediante reconpensas adecuadas (137, 138), podemos terminar con muchos patrones neuróticos de conducta, tales como fobias, el fumar y beber compulsivo, el mojarse en la cama y aún algunas aberraciones sexuales (77,111,118,170,171,). Sin embargo, la gran mayoría de las personas van al psicoterapeuta no para estos problemas claros y definidos, sino por cuanto no son felices (42,43,28,71,146). Como se indicó antes, necesitan un amigo, aún uno pagado (129). Este es un sentimiento generalizado de ansiedad y depresión, o más apto, "desmoralización" que es el síntoma mayoritario de los neuróticos (42,43,71). Son estos estados generalizados, no de conducta, emocionales los que impiden su productividad y creatividad. El behaviorismo ni siquiera reconoce este o ningún otro estado mental. Slo póuede tratar desórdenes de la conducta claros y síntomas claros. Sin embargo, el psicofraude florece con estos desórdenes emocionales vagos. El psicofraude puede y a veces proporciona paz emocional y felicidad. La Terapia Etica puede hacer lo mismo.

El psicofraude alivia la ansiedad mediante el autoengaño; es el pensar que comprende la fuente de sus emociones lo que las hace tolerables para el neurótico. Pero la forma psicofraudulenta de terapia no tiene como objeto aumentar la creatividad o hacer moral a las personas. No lleva a las personas más allá del principio del placer. No elimina, ni busca eliminar, las emociones. De hecho, la mayor parte de las formas de psicofraude celebran las emociones y sólo buscan ayudar al paciente a liberarlas y expresarlas más libremente (65, 66,74,89,132,179). Sin embargo, cualquier víctima del psicofraude sufrirá que su ecuanimidad colapse tan pronto como sus ilusiones llegen a un conflicto inevitable con la realidad. Por este motivo los psicoterapeutas y sus pacientes tienen una tasa de suicidios más de 50 veces mayor que la población en general (40, 47, 48, 158, 178). Por esta razón, parece que los psicoterapistas están entre los miembros más neurticos de la sóociedad y ellos mismos necesitan tratamiento "terapeutico" constante para reforzar su psicofraude (24, 47,81,115).

La Terapia Etica consiste en emplear técnicas simples de condicionamiento y sugestin para elóiminar los simples malos hábitos y crear buenos. En éste aspecto hay una amplia sobreposición entre la terapia de la conducta, hipnoterapia y Terapia Etica. La Terapia Etica también busca proporcionar amistad ética como hace la terapia clásica. Lo que es nico en la úTerapia Etica es que busca eliminar la ansiedad y todas las emociones destructivas indirectamente al reorientar el sistema de valores de la persona hacia el único valor de la verdad objetiva. Esto puede realizarse de la siguiente manera

1. La persona debe realizar que mucho de su conducta, como se manifiesta actualmente, no tiene otro objetivo que hacerlo feliz.

2. La persona entonces debe darse cuenta que el deseo por la verdad le es inherente y que es tan parte de su naturaleza como su deseo de felicidad.

3. La persona debe entonces aprender a verse en una perspectiva evolutiva donde el nico údenominador común de toda la evolución es aumentar la inteligencia al aumentar la complejidad y la información.

4. La persona debe entonces comprender que la búsqueda de la felicidad es un fin frustrante y auto derrotista, que sólo puede conducir a la infelicidad.

5. La persona debe entonces deliberadamente y concientemente empezar a tomar decisiones sobre la base de lo que maximiza la verdad y no lo que maximiza la felicidad.

6. Una vez que las decisiones en su vida diaria empiezan a tener una base ética conciente, la persona empezará a sentir una relajación de su ansiedad porque ahora tiene una forma objetiva para tomar decisiones y no necesita tener conflictos emocionales, dado que la verdad objetiva es independiente de sus emociones.

7. La aplicación de los principios éticos a sus decisiones diarias lo traerá más cerca del umbral de la moralidad hasta que lo cruce por un acto de voluntad, el salto cuántico ético.

8. El papel principal del Terapista Etico es ser un navegante y ayudar a la persona a analizar sus decisiones según la verdad objetiva al ver si estas decisiones violan los principios éticos.

LOS PRINCIPIOS ETICOS

Dado que la ética primera es Cada personas debe esforzarse lo mejor que pueda para maximizar laverdad objetiva.

entonces es logicamente posible derivar un código personal ético de esta. Por ejemplo, sigue de inmediato que mentir, por cualquier motivo, es siempre inético, dado que disminuye la verdad objetiva. Sin embargo, no sigue lógicamente que tengamos que decir la verdad a todos. No debemos mentir nunca, pero debemos decir la verdad sólo a personas éticas que ellas mismas buscan expandir la verdad objetiva y que emplearan la información que les proporcionemos con ese objeto. A las personas que consideremos no éticas o ocupadas en actividades no ticas, no édebemos decir ni verdades ni mentiras, sino permanecer incomunicativos. Por ejemplo, no es ético decir a un potencial asesino donde se esconde su víctima, pero no es ético mentirle. Debemos permanecer incomunicativos, aún si nos cuesta la vida. Al dar informacin falsa siempre dóisminuímos la verdad. Al dar información cierta a personas no éticas aumentamos su inteligencia y capacidad para destruír la verdad. Por esta razón las personas no éticas deben ser evitadas. Nunca debemos cooperar en forma alguna con el mal.

En otra parte damos una detallada derivación de los principios éticos, pero en forma no rigurosa y heurística (50). Una derivación completamente rigurosa de los principios éticos está más allá del campo de un libro popular (51). Aquí sólo daremos los principios básicos que siguen de la mejor ética y luego demostraremos como aplicarlos. Son como sigue:

1. Sólo acciones que aumentan la verdad objetiva son éticas

2. Toda acción que disminuya la verdad objetiva para cualquier persona no es ética.

3. Medios no éticos nunca pueden lograr fines éticos.

4. Medios que no son fines nunca son éticos.

5. No es ético tolerar conducta inética.

6. No es ético estar cierto.

7. Es ético dudar.

8. La inactividad es inética.

Ahora consideraremos estos principios uno por uno para ver lo que significan y dar ejemplos de su empleo.

Primer Principio: Sólo las acciones que incrementan la verdad objetiva son ticas.

éClaramente el primer principio sigue directamente de la ética primera, dado que si derrochamos energía y recursos en actividades que no expanden el conocimiento y la inteligencia, no estamos maximizando la verdad objetiva. Toda acción que ni aumenta ni disminuye la verdad es meramente trivial, pero es no ético gastar recursos en actividades triviales, dado que por definición la actividad trivial sólo puede incrementar la felicidad. Mientras más recursos, incluyendo parte de nuestra vida, derrochemos, menos capaces seremos de expandir la verdad.

Aprender, enseñar y crear son las únicas bases de la conducta ética. El comunicar verdades objetivas o subjetivas a personas éticas es siempre ético dado que ésto aumente la capacidad colectiva de la humanidad para predecir y controlar el entorno total. Criar y sanar a las personas éticas es ético porque ésto expande o mantiene su inteligencia. En breve, ser amoroso con cualquier persona ética es siempre ético.

Segundo Principio: Toda acción que disminuye la verdad objetiva para cualquier persona es inética.

Siempre es inético disminuír la verdad para cualquier persona, por cuanto no podemos jamás aumentar la verdad al disminuírla. Dado que toda la naturaleza es un todo interconectado, degradar cualquier parte de éste es degradar el todo. Porque somos una especie interdependiente, disminuír la verdad para cualquier persona es hacerlo para todas. Por tanto, es claramente inético mentir o maliciosamente perjudicar a cualquier persona en cualquier forma. También es inético aumentar la inteligencia de personas inéticas, por cuanto ésto aumentará su poder de destruír y llevará a una disminuición de la verdad objetiva.

Tercer Principio: medios inéticos jamás pueden lograr fines éticos.

Sigue de inmediato de los principios primero y segundo que los medios inéticos nunca pueden lograr fines éticos. Esto es el caso dado que sólo la expansión de la verdad es tica, y écualquier medio inético necesariamente destruye la verdad. Como en el segundo principio, no podemos expandir la verdad disminuyéndola. Por tanto, no es ético mentir o maliciosamente dañar a una sola persona ética, aún si creemos que puede salvar nuestra vida o las vidas de toda la humanidad. El destruír deliberadamente o en cualquier forma disminuír una sóla vida ética, inocente, por el supuesto bienestar de cualquier grupo, sin importar cun gráande o progresivo, es siempre inético.A la larga, siempre disminuirá el bienestar del grupo que se suponía ayudaría.

Sigue de inmediato que la esclavitud o cualquier forma de servicio involuntario, tal como el sistema de conscripción, es un mal absoluto que nunca puede ser justificado, porque disminur la libeírtad de cualquier persona es disminuírlo como ser humano y disminuír la verdad. Un ejemplo histórico de como fines inéticos traen a la postre fines inéticos es la institución de la esclavitud en el sur de los Estados Unidos. El mayor daño causado por la esclavitud no fué a los esclavos, que sin embargo fueron bastante perjudicados, sino a los amos y su descendencia, quienes se suponía serían los principales beneficiarios de la esclavitud; i.e., se suponía que su conciencia sería incrementada así como la conciencia de los esclavos que supuestamente eran salvados de una vida de salvajismo y traídos a los frutos de la Cristiandad y la Civilización Occidental. Los perjuicios causados por la sóla Guerra Civil fueron mayore que todos los beneficios económicos que los amos jamás lograron de la esclavitud. El daño de una sociedad insular y segregada producto de la esclavitud ha impedido el desarrollo intelectual, cultural e industrial del sur hasta nuestros días. La confusión política, el caos social y la angustia productos de los esfuerzos por corregir los efectos duraderos de la esclavitud, e.g.,segregación, es la fuerza más divisiva y destructiva en la sociedad de los Estados Unidos. Los Estadounidenses de hoy están pagando y continuarán pagando por el error ético de sus antepasados, que emplearon medios inéticos para lograr lo que pensaban eran fines éticos. Según una perspectiva de la evolución, los pecados de los padres siempre recaen sobre sus descendientes hasta la décima generación.

La historia está llena de ejemplos similares de que medios inéticos nunca logran fines éticos, el más reciente, es el desastre de la guerra entre Estados Unidos e Indochina donde el intento de apoyar una dictadura militar corrupta contra otra llevó a la guerra mas divisiva, destructiva y costosa experimentada por los norteamericanos desde la Guerra Civil. Los medios inéticos nunca pueden lograr fines éticos para una sociedad o individuo.

Cuarto Principio: Medios que no son fines nunca son éticos.

Este principio sigue directamente del tercero. Dado que sólo los fines éticos expanden la verdad, y los medios inéticos nunca pueden expandir la verdad, un medio que no es un fin es todo medio que no expande la verdad. Tales medios son en el mejor caso triviales y en el peor inéticos. Por tanto si nuestros medios van a ser éticos, deben ser fines éticos en sí y no sólo medios expedientes para lograr un fin. Los medios triviales en el mejor caso logran resultados triviales. Como se demostró antes, los medios inéticos sólo producen resultados inéticos.

Un ejemplo de un medio que no es un fin ético pero que se ha convertido en el objetivo central para la mayor parte de la humanidad es la acumulación de riqueza y poder. Muchas personas pensantes y éticas dicen que las riquezas no son su último objetivo, sino sólo un medio temporal para que puedan tener la riqueza y el poder de hacer lo que desean. Sin embargo, es inherente a la naturaleza humana que, mediante un proceso de condicionamiento, los medios-sean éticos, inéticos o triviales-invariablemente se convierten en fines. Por tanto, las personas que buscar maximizar su riqueza invariablemente se obsesionan tanto con hacer dinero que antes de que se den cuente sus vidas han terminado y todo lo que tienen como resultado es una cantidad de dinero, que más a menudo que no corrompe y destruye a sus hijos al quitarles la oportunidad de competir.

Vemos como medios triviales y inéticos se convierten en fines últimos entre los grupos religiosos que practican conducta ritualista hasta que el ritual llega a ser la parte ms iámportante de sus vidas y dejan de expandir la verdad para sí o para otros, e.g., leyes dietéticas.

Sólo les medios que expanden la verdad objetiva son éticos. Sólo la expansión de la verdad puede ser tanto medio y fin para las personas éticas.

Quinto Principio: es inético tolerar conducta inética.

No es ético tolerar conducta inética, porque tolerarla es permitir que disminuya la verdad. La ética primera es que debemos maximizar la verdad. Si vamos a meximizar la verdad debemos ser creativos e impedir la destrucción. Sigue de la segunda ley de la termodinámica que meramente no impedir la destrucción es suficiente para que todo en un sistema cerrado sea destrudo. Para todos ílos fines prácticos, la sociedad humana es actualmente un sistema cerrado, poco influenciado por fuezas fuera del sistema solar. Si toleramos la conducta destructiva entre nosotros, nosotros mismos seremos destruídos y habremos fracasado en maximizar la verdad. Por tanto, es inético tolerar conducta no ética.

Si pasivamente nos dejamos engañar o perjudicar, estamos tolerando conducta inética y comportándonos en forma no ética. Por tanto, éticamente estamos obligados a defendernos contra las personas inéticas. Sólo una persona inética buscaría destruír, y es ético eleiminar cuaquier fuerza destructiva. Nunca podemos estar seguros de quien es tico, épero las probabilidades son tales que si (1) somos éticos y (2) hacemos lo posible por comportarnos éticamente y (3) alguien deliberadamente trata de engañarnos o perjudicarnos, entonces esa persona no es ética. Por las razones dados con anterioridad, debemos evitar las personas inéticas, aún si la única manera de hacerlo es por la fuerza. Por ejemplo, si alquien trata de asesinarnos, entonces debemos usar la fuerza para defenderno aún el extremo de causar daños graves o permanentes al agresor. Al hacer ésto, obramos éticamente al eliminar una fuerza destructiva de entre nosotros que eventualmente destruiría ms que náuestra sóla persona. Sin embargo, el empleo de la fuerza se justifica solamente cuando estamos en peligro eminente y estamos siendo sometidos a una fuerza inética. Dado que nunca podemos estar seguros, debemos emplear la pasividad para evitar a las personas inéticas y emplear la fuerza sólo como un último recurso para proteger nuestra inteligencia y la de otras personas éticas. El punto crítico es que nunca tenemos certeza.

Sexto Principio: No es ético tener certeza.

No es ético tener certeza por cuanto es objetivamente falso presumir que tenemos información completa sobre cualquier tema. Dado que todo en el universo está interrelacionado y que tenemos sólo una pequeña parte de la información sobre cualquier tema, siempre estamos sujeto a errores. Objetivamente sabemos que éste es el caso por cuanto siempre cometemos errores, por pequeños que sean, en todos nuestros intentos por predecir y controlar la naturaleza. La parte del entorno sobre la cual cometemos más errores es el psicosocial,i.e, la conducta humana. Por tanto, debemos ser muy escépticos sobre cualquier modelo que pretenda predecir y controlar la conducta humana, incluyendo la Terapia Etica, porque (1) estos modelos casi nunca son comprobados objetivamente y (2) cuando son comprobados, siempre contienen muchos errores.

Dado que no es ético tener certeza, no es ético matar, herir o apresar a los seres humanos simplemente porque nuestro modelo nos dice que son inéticos y que el efecto neto de sus vidas disminuirá la verdad.Si creemos que éste es el caso, deberíamos evitar estas personas y exilarlas de entre nosotros cuando hayan demostrado un patrón sistemático de dismunuír la capacidad de otras personas para predecir y controlar (50). Es sólo cuando estamos casi seguros que alguien está a punto de ser perjudicado, en forma deliberada y eminente, por una persona inética que se justifica la fuerza. Aún entonces, debemos estar conscientes de que podemos cometer un error y que la verdad puede ser destruída en otra persona en nuestro intento de preservarla para nosotros. Nunca debemos perder todas las dudas.

Séptimo Principio: Es ético dudar.

Es ético dudar porque sólo podemos aprender cuando dudamos. Una vez que una persona no tiene dudas sobre cualquier tema, entonces ella ha dejado de aprender sobre ese tema. Todas la acciones o éticas, inéticas o triviales. Dado que no es ético tener certeza, dudar puede ser trivial o ético. Dado que el aprender es siempre ético, dudar es siempre ético y nunca trivial.

Las personas sólo sucumben al psicofraude cuando pierden sus dudas. La Inquisición no habra quemíado a los herejes y los Nazis no habrían masacrado a los judíos si hubieran albergado dudas sobre su respectiva clase de psicofraude. Es slo cóuando se destruye la duda que se destruye la verdad.

Debido a que Einstein dudó de las suficiencias de las explicaciones de la mecánica de Newton fué que creó la teoría de la relatividad. Debido a que Copérnico, Galileo,Kepler y finalmente Newton dudaron de la suficiencia del modelo del universo de Ptolomeo que Newton creó su teora geneíral de la gravedad. Fué debido a que los dirigentes de la Iglesia Católica no tenan dudías, quemaron a Giordano Bruno y obligaron a Galileo a retractarse. La duda es la base de la ciencia. La ciencia es la base de la accin &eacóute;tica.

Octavo Principio: La inactividad no es ética.

La inactividad es inética, porque la verdad no puede expandirse pasivamente. La verdad o se expande con fueza o es destruída por la entropía (segunda ley de la termodinámica). El viejo adagio, sólo hace falta que los buenos no hagan nada para que triunfen los malos, es también derivable de principios éticos objetivos. No podemos expandir la verdad ni eliminar la conducta inética sin acción. Por tanto, la inactividad no es sólo trivial sino es inética. Si no se hace nada, la verdad disminuirá seguramente. Dado que la tica éprimera es que cada persona debe hacer todo lo posible para expandir la verdad, cada persona es responsable individualmente de actuar éticamente.

La mínima acción que se puede ejecutar es expandir la verdad para nosotros. Nadie puede enseñar lo que no sabe.Si no aprendemos, nunca ayudaremos a otros a aprender. Sin embargo, una vida dedicada totalmente al aprendizaje autoreferido, si bién ético, no puede ser nunca moral. Si no enseñamos a otros lo que aprendimos, la verdad morirá con nosotros y no será maximizada. Solamente vivimos en la verdad que engendramos en otros. La actividad de adquirir verdad objetiva para nosotros nos lleva al umbral de la moralidad. Pero nadie cruza este umbral sino expande la verdad para toda la humanidad.

APLICANDO LOS PRINCIPIOS ETICOS

Los ocho principios indicados en la sección anterior son las reglas de navegación necesarias para que cada uno pueda cruzar el umbral de la moralidad. Estos principios son lógicamente derivables (50, 51) de la sóla ética primera.

Cada persona debe hacer lo posible por maximizar la verdad objetiva.

La ética primera misma no puede ser derivada lógicamente. Es un fin básico último; y dichos fines no tienen su base en la lógica, dado que son fines en sí mismos y no medios para algn finú. La lógica nos puede decir si nuestros medios son consistentes con nuestros fines, pero no puede decirnos cuales deben ser nuestros fines. Sin embargo, la lógica también nos puede decir si nuestros fines son en sí consistentes. En el capítulo anterior (50) hemos visto que (1) la felicidad es un fin lógicamente inconsistente cuya persecución deliberada y exclusiva sólo puede conducir a la muerte, (2) la humanidad sólo tiene dos fines básicos, la felicidad y la verdad y (3) la búsqueda deliberada de la verdad objetiva como un fin en sí maximizará tanto la verdad como la felicidad. Por tanto, es lógico que la humanidad elija la verdad objetiva como su único fin sin considerar si su objetivo básico es la verdad o la felicidad. Sin embargo, la naturaleza humana es tal que si ha elegido la felicidad como su objetivo primario, se engañar con el ápsicofraude y mediante las emociones dustruirá su capacidad para enfrentar lógicamente sus problemas. Esto es neurosis, la enfermedad epidémica del hombre moderno, que ha construído una sociedad basada en el psicofraude.

Si bién el psicofraude es la base de la sociedad moderna, las murallas y superestructura estn ediáficadas por la ciencia. La ciencia nos proporciona nuestras herramientas y nuestro poder; pero para la mayoría de la humanidad, su razón de existir, su objetivo guia y la base para su felicidad se originan en el psicofraude.

La Terapia Etica es un medio para reconstruir las bases de nuestra sociedad sin destruir su superestructura. La Terapia Etica es un medio que es un fin. Las técnicas específicas, e.g.,principios éticos, pueden adolecer de un error de lgica póarcial. pero no pueden estar en un error total, porque todos los medios que son fines en sí y todos el mismo fin-expandir la verdad objetiva lo mejor que podamos. El propio acto de tratar deliberadamente de expandir la verdad objetiva, corregirá cualquier error en nuestros medios. El simple acto de tratar deliberadamente de expandir la verdad objetiva lo mejor que podemos nos llevará al umbral de la moralidad y más allá, donde desaparecen todas las neurosis y se encuentra la verdadera alegría en la infinita expansión de la mente humana.

© John David Garcia, 1973, 2000, all rights reserved.